Вчера Альфа-банк сообщил о завершении второй эмиссии в рамках программы по секьюритизации диверсифицированных платежных прав. Это крупнейший среди секьюритизированных займов российских банков. Однако подобные сделки не скоро получат столь широкое, как в развивающихся странах, распространение в России. По мнению участников рынка, этому не способствует сегодняшний низкий уровень развития российской банковской системы.
Вчера Альфа-банк сообщил о завершении второй эмиссии в рамках программы по секьюритизации диверсифицированных платежных прав. То есть в качестве залога выпущенных еврооблигаций выступают будущие платежи корпоративных клиентов банка. Среди российских банков, секьюритизировавших собственные активы, это самая крупная сделка по объему — банк выпустил два транша облигаций на сумму €230 млн со ставкой купона EURIBOR+1,9% и $260 млн по ставке LIBOR+1,9%. Как заявил финансовый директор Альфа-банка Эндрю Бакстер, "эта эмиссия способствует дальнейшей диверсификации источников финансирования нашего банка". По словам директора управления долговых рынков капитала МДМ-банка Тимура Кибатуллина, в данном случае речь идет о новом способе привлечения дополнительного финансирования.
По данным журнала "Деньги", по состоянию на 30 сентября 2006 года Альфа-банк замыкает пятерку крупнейших российских банков по размеру собственного капитала (34,3 млрд руб.) и по сумме чистых активов (298,6 млрд руб.). Программа по данному виду секьюритизации была запущена в Альфа-банке весной текущего года, когда в марте он разместил секьюритизированные еврооблигации на сумму $350 млн по ставке LIBOR+1,6%. А в ноябре секьюритизацию клиентских платежей провел и МДМ-банк на сумму €225 млн и $200 млн. Стоимость его привлечения всего на 0,1% выше, чем ставка купона по новым бумагам Альфа-банка.
"Такие сделки с дополнительным обеспечением позволяют удешевить международные заимствования",— пояснил Тимур Кибатуллин. Для сравнения: два месяца назад Альфа-банк выпустил евробонды на сумму $400 млн со ставкой купона 7,875% годовых, в то время ставка в последнем секьюритизированном займе составила 7,25% годовых. Это особенно актуально для банков, имеющих средний кредитный уровень, так как рейтинг долговых бумаг с обеспечением оценивается выше. "А для организации такого кредитного качества, как Альфа-банк (все рейтинги агентства S&P — на уровне BB-), разница между секьюритизированными долговыми бумагами и обычными еврооблигациями не так уж и велика",— отметил начальник отдела структурных продуктов банка "Союз" Александр Летунов.
Сделки по секьюритизации клиентских платежей наиболее популярны в настоящее время в таких странах, как Турция, Бразилия, Мексика, Эквадор и Казахстан. Однако приблизиться к уровню даже этих стран по объемам секьюритизации клиентских платежей наши банки пока не могут. По мнению Тимура Кибатуллина, этому препятствуют требования подробного "раскрытия информации не только по самому банку, но и по различным статистическим срезам информации, касаемой потоков клиентских платежей". Банки должны вести подобную базу данных и эффективно управлять ее в течение нескольких лет. "Кроме того, платежи для секьюритизации должны быть диверсифицированы,— добавил Александр Летунов.— Поэтому банкам с менее широкой базой клиентов осуществлять подобные сделки будет сложнее". Банкиры отмечают, что при выпуске таких займов нередко требуется и предоставление поквартальной международной отчетности.
Поэтому у российских банков основной объем сделок по секьюритизации приходится на залог кредитных портфелей банков — ипотечных, потребительских или автокредитов. "Используя в качестве залога кредитные портфели, банки получают не только дополнительное фондирование, фиксируют прибыль по кредитным сделкам, но и высвобождают капитал для обеспечения новых заимствований",— отметил директор департамента инвестиционно-банковских услуг Транскредитбанка Роман Журков. "Итоговая эффективность привлечения денежных средств с публичного рынка будет выше, если в качестве залога участвуют реальные активы, а не будущие поступления контрагентов",— пояснил Александр Летунов.
Таким образом, говорить о начале бума секьюритизации платежных потоков в России пока рано. Представители ряда опрошенных крупных банков, являющихся активными заемщиками на рынке международного капитала, признались, что сочли для себя данный способ секьюритизации неприемлемым с точки зрения соотношения эффективности заимствования и затрат на подготовительную работу. "Скудная и нередко монопольная клиентская база большинства российских банков ограничивает их в использовании подобных продуктов в качестве обеспечения финансирования",— отметил Роман Журков.