ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Успех ряда стран, в последние двадцать лет совершивших качественный скачок в развитии инновационной экономики, в немалой степени связан с эффективной деятельностью специализированных государственных и полугосударственных институтов поддержки инноваций — фондов, центров, агентств. Благодаря их деятельности такие страны, как Финляндия, Израиль, Чили, создали целые отрасли, ставшие для них сейчас одним из ключевых источников экспортных доходов.
Россия сейчас пытается активно использовать зарубежный опыт для формирования собственных институтов поддержки инноваций. Начиная со следующего года начнет функционировать Российская венчурная компания (РВК) с капиталом 15 млрд руб., призванная обеспечить становление российского венчурного бизнеса и массового слоя малых инновационных компаний ("стартапов"). По существу, это не что иное, как российский аналог израильского фонда Yozma. Однако задача переноса на российскую почву опыта зарубежных институтов поддержки инноваций весьма непроста. Эффективность того или иного инструмента существенно зависит от особенностей национальной бизнес-среды, в которой он применяется.
Типология
Можно выделить несколько основных типов организаций, осуществляющих поддержку прикладных инноваций.
Сеть "центров превосходства" (программы Centers of Excellence в Финляндии, к этому же типу тяготеет программа SBIR в США) и центры трансферта технологий предусматривают поддержку инноваций на самой ранней стадии. Первые осуществляют безвозмездное финансирование проектов (что, однако, порождает коррупционные риски), вторые помогают решать организационные и юридические проблемы.
Фонды "посевного финансирования" (TEKES в Финляндии) отвечают за переход от обкатки идей к стадии первых промышленных образцов и создания малых инновационных фирм, осуществляющих запуск опытного производства ("стартапов"). Они осуществляют информационную помощь и софинансирование проектов, разделяя риски с частными инвесторами.
Бизнес-инкубаторы также действуют на докоммерческой стадии. Они не предоставляют финансирования, но обеспечивают все прочие необходимые условия для создания и первоначального развития "стартапов" (офисная площадь, оборудование, бухгалтерские, юридические, образовательные услуги и др.). Достигается и синергетический эффект за счет взаимодействия нескольких инновационных фирм внутри одного инкубатора.
Кроме того, существуют государственные венчурные фонды, а также фонды фондов (SITRA в Финляндии, Yozma в Израиле, фонды SBIC в США). Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, а вторые — опосредованно, финансируя другие венчурные фонды. Они ведут проекты начиная от создания "стартапов", через развертывание опытного производства и вплоть до начала быстрого роста и тиражирования нового бизнеса.
Наконец, деятельность универсальных институтов поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи в Мексике) охватывает практически все этапы развития и внедрения инноваций от определения направлений исследований до тиражирования нового бизнеса. Такие институты выступают в качестве "центра сборки" инновационного процесса, посредника между всеми участниками.
Что подходит для России
В условиях низкой инновационной активности корпоративного сектора, неразвитых финансовых рынков и низкого уровня правоприменения наиболее эффективной могла бы стать форма универсальных институтов поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи). Последние становятся "оболочкой", защищающей от неблагоприятной внешней среды инновационный процесс и обеспечивающей непрерывность инновационной цепочки. Однако дефицит на российском рынке качественных инновационных менеджеров, а также известные "слабые стороны" отечественной бюрократии серьезно ограничивают возможности копирования чилийского опыта.
Поэтому в российских условиях имеет смысл не создавать единую структуру, замыкающую на себя все звенья инвестиционной цепочки, а обеспечить координацию между самостоятельными институтами, отвечающими за различные звенья. Желательно добиться конкуренции институтов, отвечающих за одни и те же звенья. Учитывая высокие риски нецелевого использования средств, следует сосредоточиться на институтах, предоставляющих не прямое финансирование, а организационную, информационную, научную, кадровую поддержку,— центрах трансферта технологий и бизнес-инкубаторах.
Сейчас российское правительство сосредоточило усилия на развитии РВК, создающейся с применением опыта фондов SITRA и Yozma. Финский фонд SITRA — один из наиболее успешных в мире опытов применения модели государственного венчурного фонда, в то время как израильский Yozma — модели фонда фондов. Деятельность этих организаций позволила запустить почти с нуля индустрию частного венчурного бизнеса в обеих странах. И в том и в другом случае успех был обусловлен не масштабностью финансовых вливаний, а в первую очередь убедительным "демонстрационным эффектом". Деятельность этих фондов показала частному бизнесу: успешное, прибыльное, быстро расширяющееся венчурное финансирование в условиях данной конкретной бизнес-среды возможно.
Опыт SITRA и Yozma позволяет извлечь несколько уроков. Во-первых, следует соблюдать оптимальный уровень участия государства как в организационном, так и в финансовом смысле. Госфинансирование должно составлять не более 40-50%. Необходимо избегать и чрезмерной регламентации. В свое время предшественник программы Yozma — фонд Inbal — провалился именно из-за неэффективного и чрезмерного вмешательства государства. Во-вторых, специфика венчурного бизнеса делает высокий профессионализм управляющего ключевым условием успеха. И поэтому очень хорошим знаком является то, что в совет директоров РВК вошли главы израильской Yozma и финской SITRA (см. об этом на стр. 2).
В-третьих, обсуждаемые правительством масштабные меры по стимулированию инноваций на серединных стадиях должны быть дополнены соразмерными действиями по поддержке ранних (поисковые исследования и предкоммерческие разработки) и поздних стадий (рост и тиражирование нового бизнеса). Деятельность фондов SITRA и Yozma никогда не была бы такой же успешной, если не дополнялась бы созданием развитой инфраструктуры поддержки инноваций на других стадиях инновационного процесс. Система институтов поддержки должна быть комплексной, то есть закрывать "провалы рынка" на всех тех стадиях развития инноваций, где они имеют место. Во всех странах, успешно решавших проблемы развития инновационного бизнеса, параллельно создавались институты, ориентированные на различные группы участников и на разные этапы процесса. А в цепочке формирующихся российских институтов развития многие из этих звеньев пропущены.