В ходе административной реформы государственный аппарат, занимающийся регулированием рынка средств индивидуальной защиты (СИЗ), уменьшился в пять раз. Ключевое профильное ведомство — Минтруда — ликвидировано, а часть его функций передано новому — Минздравсоцразвития. Казалось бы, все шло к тому, чтобы перейти от административного регулирования рынка СИЗ к правовому. Но пока этого не произошло.
Рынок плавающего объема
Оценка величины российского рынка средств индивидуальной защиты его участниками и независимыми аналитиками существенно расходится. Например, Владимир Преображенский, начальник отдела политики охраны труда Минздравсоцразвития, говорит, что в 2005 году его объем составлял 60 млрд руб. Юрий Сорокин, президент Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков СИЗ, оценивает его в 40 млрд, а маркетологи компании Step-by-Step — лишь в $600 млн, правда, за 2004 год. Но даже если прибавить к последней оценке еще $100 млн за счет приведенных в том же исследовании темпов роста на 15-20% в год, то все равно больше $700 млн мы не получим. Кому верить? Вероятно, в данном случае менее точны маркетологи: уж очень специфичен этот малопрозрачный рынок. Расчеты в таких случаях куда менее значимы, чем интуиция людей, в руках которых находятся рычаги влияния на рынок, его регулирования.
В отличие от таких недавно возникших отраслей, как сотовая связь или производство компьютеров, индустрия производства и распределения СИЗ была всегда — с тех самых пор как люди стали что-либо добывать из-под земли или производить в шумных и пыльных цехах. Естественно, что механизмы распределения СИЗ не имели ничего общего с механизмом распределения мобильных телефонов или ноутбуков. Если во втором случае действовали законы рынка, то в первом со времен Советского Союза прочно господствовала распределительная система. Говорят, река пять дней хранит след проплывшего судна. Если говорить об исторической памяти, то тут сроки гораздо большие. В отрыве от исторического контекста мотивы действий людей, участвующих в регулировании рынка СИЗ, иногда могут показаться нелогичными. Но только на первый взгляд.
Наследие Госплана
"Промышленность во времена СССР была своего рода 'холдингом',— рассказывает Юрий Сорокин.— Все принадлежало одному хозяину и управлялось централизованно. Поскольку 'холдинг' был, мягко говоря, не слишком богатым, то на охрану труда средства отпускались по минимуму. Этот минимум закреплялся нормами выдачи". Нормы были ориентированы на обеспечение минимально необходимой степени защиты работников. "Защитные свойства СИЗ, по существу, мало кого интересовали,— поясняет Владимир Преображенский.— Для государства важно было определить объем необходимых ресурсов — ткани, пар обуви и тому подобного. Однако лишь меньшая часть работников получала СИЗ, реально предохраняющие от опасностей — остальным была обеспечена лишь защита от общепромышленных загрязнений".
Расчет количества СИЗ, закладываемого в нормативы, проводился на государственном уровне с участием нескольких научно-исследовательских институтов, затем все результаты передавались в Госплан. К концу 80-х годов, считает господин Преображенский, "удалось отшлифовать" нормативную документацию и обеспечить на ее основе необходимый минимум защиты работников. Речь идет о минимуме количественном — он основан прежде всего на расчетах потребного объема СИЗ. Их качество оставалось невысоким. Представления о том, что такое опасность для работника промышленного производства, не менялись десятилетиями, соответственно, не менялись и средства защиты. В этой ситуации и произошел переход к рыночной экономике.
Если в государстве с плановой экономикой можно было запланировать все показатели и жить в соответствии с этими планами, то теперь предприятия начали жить своим умом, руководствуясь законом "спрос рождает предложение". Однако остановить все наработанные десятилетиями механизмы взаимодействия основных участников нарождавшегося рынка СИЗ оказалось невозможно. И многочисленные внеэкономические ограничители спроса стали проявлять себя. Так, работодатели могут относить на себестоимость затраты лишь на те СИЗ, которые входят в устаревшие государственные нормативы. Однако отменять их чиновники опасаются.
"Если нормативы в одночасье отменить, то покупать СИЗ пожелают не больше 10% предприятий,— считает Юрий Сорокин.— Работодателя нужно обязать обеспечивать безопасность работников. Для этого нужен закон, а в качестве приложения к нему — нормативы потребления СИЗ". "В качестве базы для таковых вполне можно использовать уже имеющиеся нормы,— добавляет Владимир Преображенский.— Требуется лишь время от времени обновлять их, учитывая появление новых специальностей, а вместе с ними и новых потребностей". Но только ли нормы определяют уровень потребления? А как же наше "выполнить и перевыполнить"? Оказывается, оно тоже имеет место.
Фото: АЛЕКСЕЙ КУДЕНКО
Вынужденный спрос
Однако российские производители не подростки, начинающие нарушать режим, как только закрывается дверь за родителями. Об этом говорят факты: потребление СИЗ начало расти в денежном выражении с момента образования рынка и продолжает расти до сих пор.
По оценкам поставщиков СИЗ, их рынок увеличивается на 15-20% в год и нет причин прогнозировать замедление роста. Михаил Камардин, гендиректор компании "Тракт", полагает, что в основе роста лежит увеличение доли продаж высококачественных СИЗ. "Сама жизнь заставляет наших покупателей, то есть промышленные предприятия, приобретать современные СИЗ независимо от того, будут ли учтены эти затраты при расчете налогооблагаемой базы,— поясняет господин Камардин.— Разумеется, речь не идет об альтруизме, мотивы потребителей вполне рациональны". Так, многие крупные российские компании, работая на зарубежном рынке, сертифицируют производство по международным стандартам ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001. Это накладывает на них и их подрядчиков определенные обязательства и в сфере охраны труда. "Есть еще одна причина,— добавляет Михаил Камардин.— В компаниях со смешанным российско-зарубежным капиталом традиционно высокие требования к СИЗ и обеспечению безопасности. Ряд компаний, например ТНК-ВР, за базовые нормы в отношении СИЗ берет европейские стандарты".
"Эффективность защиты рабочего современными СИЗ и рост производительности его труда — это основные аргументы, побуждающие работодателя к покупке",— считает Ирина Кравец, директор департамента корпоративного маркетинга компании 3М. Иногда эта эффективность очевидна в буквальном смысле слова. "Около половины своих доходов мы получаем от покупателей, приобретающих 'сверхнормативную' спецодежду,— рассказывает Илья Хандриков, гендиректор компании 'Формика'.— Это в первую очередь представители сегмента HoReCa — отелей, баров, ресторанов и так далее".
Стремление улучшить сервис и "визуализировать" его, одев своих сотрудников в фирменную одежду, понятно. Но дело, конечно, не только в этом. "Примерно с 2002 года покупатели все больше обращают внимание на защитные свойства спецодежды,— отмечает Андрей Попов, гендиректор компании 'Техноавиа' (продавец и производитель СИЗ).— Двигателем в данном случае выступают новые технологии, появляющиеся у предприятий. СИЗ же становятся в этом случае необходимым дополнением к ним и оплачиваются из того же источника".
Есть и другой мотив приобретать СИЗ, не обращая внимания на налоги. "Дефицит высококвалифицированных работников привел к тому, что выдача удобных, современных СИЗ стала элементом социального пакета, инструментом удержания работника на предприятии",— считает господин Попов. "Современные СИЗ стали таким же элементом социального пакета, как медицинская страховка и молоко или сок за вредность",— соглашается Полина Петруша, замдиректора по маркетингу компании "Парма" (производитель контрольно-измерительной аппаратуры).
Социальное неравенство в защите
Впрочем, преувеличивать значение "социального фактора" как элемента регулирования рынка СИЗ все же не стоит. Господин Хандриков, например, замечает, что предприятия иногда делят работников на "чистых и нечистых". То есть работодатели стремятся выдавать современную спецодежду не всем, а только "работникам со стажем", составляющим небольшую часть производственного персонала. А вкладывать средства в лояльность временных рабочих, зачастую гастарбайтеров, работодатели не считают необходимым.
Впрочем, предприятия эти сведения, конечно, не подтверждают. "У нас трудятся 1000 сотрудников, 70% из которых непосредственно заняты в производстве,— рассказывает Ирина Гарлямова, инженер по охране труда компании 'Гамма' (выпускает краски, предметы для художественного творчества и канцтовары).— В сезон мы набираем еще около 500 рабочих. СИЗ обеспечиваются все сотрудники производства: и сезонные рабочие без квалификации, и штатные сотрудники высокой квалификации. И для тех, и для других предусматривается определенный пакет СИЗ, состав которого определяется рабочим местом. Если требуются респираторы, то они требуются на данном участке работ всем вне зависимости от договорных отношений с предприятием. Спецодежда, обеды и молоко — это необходимый и обязательный набор, а качество наушников не сыграет роли в удержании сотрудника, если он изначально принят на работу на короткий сезонный период". В "Русском алюминии" вообще считают своей обязанностью "обеспечить современными, удобными и надежными СИЗ не только каждого работника, но и посетителей предприятия". Это не считается частью социального пакета, а рассматривается компанией как "норма жизни".
Разумеется, последний вариант выглядит весьма привлекательно — осталось только договориться об оплате. С одной стороны, государство предписывает работодателю защищать жизнь и здоровье работников в соответствии с утвержденными нормативами, но это лишь минимум. С другой — предприятие, действующее в рыночных условиях, может счесть необходимым заботиться о своих работниках даже больше минимально необходимого, ведь выдают же зарплату выше МРОТ. Но зачтется ли предприятию такая забота при расчете налогооблагаемой базы — вот главный вопрос. От его решения зависит многое: и темпы роста рынка, и скорость появления на нем современных, более надежных СИЗ. Однако, несмотря на кажущуюся очевидность необходимости современных СИЗ, все не так просто.
Фото: ИЛЬЯ ПИТАЛЕВ
Враг хорошего
"Гром не грянет — мужик не перекрестится",— говорит русская пословица. Как ни обидно это может звучать для специалистов по охране труда, предмет их деятельности редко становится объектом серьезного внимания руководства большинства российских компаний, если, конечно, на предприятии не случаются ЧП. "Если бы риски работодателя в связи с травматизмом работников были сопоставимы с рисками прямых материальных потерь или порчи оборудования в результате аварий на производстве, то инвестиции в охрану труда пошли бы",— отмечает господин Камардин. Но тут же добавляет, что основные финансовые риски, связанные с травматизмом и заболеваемостью, все-таки несет Фонд социального страхования, то есть государство, а отчисления работодателей фонду незначительны.
Несмотря на то что, по данным Минздравсоцразвития, производственный травматизм, включая смертельные случаи и профзаболевания, обходится сегодня каждой стране в 4% ВВП (это среднемировой показатель), предприятия руководствуются своими "микроэкономическими" взглядами. Поэтому-то и превалирует "традиционалистский подход": если те или иные СИЗ обеспечивают минимальную защиту, определяемую законом, то они хороши. "Важно обеспечивать работников СИЗ, которые выполняют свою функцию,— говорит госпожа Петруша.— Степень их современности — вопрос десятый. Например, если тот же изоляционный резиновый коврик для работы под напряжением прекрасно выполняет свои функции, то нет причин искать ему замену". Но жизнь не стоит на месте, и представления о минимально необходимой защите меняются.
Смена менталитета
Софья Громова, руководитель отдела регулирования и технической поддержки средств безопасности труда компании 3М, рассказывает, как несколько лет назад ей пришлось быть свидетелем настоящей забастовки, в которой участвовало около 3 тыс. рабочих (предприятие находилось в Вологодской области). Причина проста: поработав некоторое время в современной спецодежде, рабочие потом отказывались носить старую, намокавшую под дождем. Вопрос о приобретении новой был решен быстро — каждый день простоя стоит дорого. "Иногда мы предоставляем весьма скептически настроенному рабочему, например сварщику, возможность поработать в специально разработанном для него респираторе,— рассказывает госпожа Громова.— И он, оставив свой скептицизм, уже не может и не хочет вернуться к старому, отвыкнув за несколько недель от постоянного металлического привкуса сварочных газов".
Изменение привычек рабочих — дело долгое. Пока же предприятия используют смешанную схему, опираясь на старые проверенные нормы и добавляя к ним отдельные необходимые с их точки зрения позиции. "Мы опираемся на отраслевые нормы бесплатной выдачи спецодежды и спецобуви и других средств индивидуальной защиты для химической промышленности, утвержденные Минтрудом в 1999 году,— отмечает госпожа Гарлямова.— Они не устарели и в целом соответствуют сегодняшним реалиям. Если же какое-то рабочее место требует, с нашей точки зрения, дополнительных СИЗ, то мы приобретаем их. Закон оговаривает необходимый минимум и позволяет предприятиям дополнительные расходы — при наличии у них средств. Так, в полимерном цехе для дробильщиков мы сочли нужным добавить очки, хотя по нормативам они не предусматриваются".
Однако в такой ситуации встает другой вопрос — какие именно покупать СИЗ. Догадаться, что в запыленном помещении нужны респираторы, несложно. Но какие именно, ведь если раньше респиратор был одного типа — "Лепесток", то теперь рынок предлагает покупателям десятки различных модификаций. "Определение конкретного набора СИЗ — это право работодателя,— подтверждает господин Преображенский.— Их стоимость не регламентируется нормами". Впрочем, производители СИЗ с мнением чиновника не совсем согласны.
Каждому — по нормам
"Нормирование — это устаревший механизм регулирования,— считает Михаил Камардин.— Рынок растет, но его регулирование отстает от потребностей модернизирующейся российской экономики. Ключевым понятием должна быть аттестация рабочих мест. Хотя сегодня работодатель обязан провести аттестацию, ее результаты в конечном итоге не влияют на нормы выдачи. Да, работодателю разрешено выдавать больше СИЗ, но выдать в соответствии с аттестацией он не может". "Невозможно из Москвы прописать все,— соглашается Татьяна Сорокина, руководитель центра внедрения современных средств безопасности труда компании 'Восток-Сервис'.— Предприятие должно иметь возможность системно управлять своими рисками, а для этого необходимо оценивать их".
В качестве альтернативы участники рынка называют аттестацию рабочих мест, по результатам которой предприятие могло бы устанавливать относимый на себестоимость перечень необходимых СИЗ. "Типовые отраслевые нормы не могут быть абсолютно универсальными, поэтому аттестация рабочих мест — это отличный инструмент для выявления опасных и вредных факторов, влияющих непосредственно на каждого работника,— подтверждают в 'Русале'.— Это позволит учесть качество, комплектность и периодичность замены СИЗ. Главное не количество, регламентируемое типовыми нормами, а качество применяемых СИЗ, и создание индивидуальных норм помогло бы решить определенный круг связанных с этим проблем. У нас в компании эта проблема решается введением корпоративных требований к средствам индивидуальной защиты работников".
Поставщики стараются помочь потребителям. Для этого, например, в компаниях "Восток-Сервис" и "Техноавиа" проводят бесплатное обучение своих покупателей, знакомя их с техническими особенностями новых СИЗ, особенностями их применения. В "Тракте" разработали целую систему (она называется СОРПСИЗ) анализа ситуации, связанной с безопасностью рабочих мест. Фактически это консалтинговые услуги, предоставляемые за отдельную плату. "Зато в результате предприятие получает полное представление об условиях труда своих рабочих и возможных методах снижения рисков за счет применения тех или иных СИЗ",— отмечает господин Камардин.
Дорогие аттестаты
Никто не спорит с тем, что индивидуальная аттестация рабочих мест позволит обеспечить максимальное снижение рисков работников, связанных с условиями их труда. Но участники рынка расходятся во мнениях относительно числа прыжков, которые надо сделать, чтобы преодолеть пропасть. Правда, в отличие от общепринятой трактовки, необходимость "одного, но большого" прыжка в данном случае неочевидна. Проблема заключается в том, что надо одновременно учесть интересы как крупных предприятий, обычно располагающих средствами для приобретения дорогостоящих СИЗ, так и небольших, средств не имеющих.
В Ассоциации разработчиков, производителей и поставщиков СИЗ считают, что необходимо продолжать совершенствование норм, одновременно увеличивая долю аттестованных предприятий. Собственно, этот процесс уже идет.
Правда, не все предприятия имеют возможность самостоятельно провести аттестацию: ее стоимость достаточно велика. Например, в 3М говорят, что для этого необходимо как минимум $30 тыс., указывая при этом, что несколько предприятий с близкими условиями труда могут скинуться и провести аттестацию сообща. Итоговый документ может стать общей для всех нормативной базой, включаться в коллективные договоры и служить основанием для снижения налогооблагаемой базы.
"Сейчас государство отошло от принятия норм для какого-то отдельного предприятия или структуры,— говорит господин Преображенский.— Мы оставляем типовые нормы как необходимый минимум и используем 'прецедентное право'. Если та или иная крупная структура провела аттестацию рабочих мест, этот опыт может быть распространен на все аналогичные предприятия в случае их желания. Именно так произошло в нефтяной отрасли, сейчас идет процесс согласования норм для металлургов". На очереди строители — в Минздравсоцразвития обещают ввести для них новые нормативы уже в 2007 году — и шахтеры. Правда, сроки появления нормативов для последних Владимир Преображенский назвать затруднился. Тем не менее к 2010 году, по мнению Юрия Сорокина, удастся полностью обновить нормативную базу.
Сам себе нормотворец
Активное участие в этом принимают сами производители и продавцы СИЗ. Но и они не могут существенно ускорить процесс. Процесс создания новых нормативов потребления сигнальной одежды начался в 2003 году, а утверждены они были совсем недавно, в 2006 году. Инициатором выступила 3М, создатель световозвращающей ленты нового образца, однако ее поддержали практически все крупные поставщики спецодежды: "Восток-Сервис", "Тракт" и другие.
"Зарубежный опыт показывал, что одежда, имеющая эту ленту, существенно снижает травматизм,— рассказывает госпожа Громова.— Например, после того, как лента начала использоваться на швейцарских железных дорогах, количество несчастных случаев на 100 работающих уменьшилось в период с 1994 года по 2001 год на две трети. Примерно настолько же снизилось и количество трудопотерь вследствие травм — с 64 тыс. до 24 тыс. дней. Естественно, что мы рассчитываем на аналогичные результаты и в России. А сэкономленные средства предприятия могут направить на финансирование обучения, увеличение количества сотрудников отделов безопасности, закупку СИЗ, как это уже сделали их зарубежные коллеги".
"Новые нормативы сигнальной одежды необходимы в тех случаях, когда речь идет о принципиально новых видах СИЗ, именно поэтому мы и поддержали эту инициативу,— говорит Михаил Камардин.— Однако необходимость увеличения норм выдачи традиционных СИЗ через механизм совершенствования типовых отраслевых норм не так очевидна. Типовые нормы не учитывают, да и не могут учитывать, вредные факторы каждого отдельного предприятия".
Правда, несмотря на несомненную полезность использования новой спецодежды, есть основания полагать, что ее внедрение будет иметь меньший эффект, чем на Западе. Все дело в разнице систем страхования.
Все застраховано
По закону российские предприятия могут возвратить до 20% средств, потраченных на приобретение СИЗ, из Фонда социального страхования (ФСС). Однако это "по закону". Его трактовка бывает иногда неоднозначной.
"Мы действительно можем вернуть часть средств, затраченных на приобретение СИЗ, но база для расчета этих процентов год от года меняется,— поясняет госпожа Гарлямова.— Иногда это не 20% от начислений в ФСС, а по травматизму за вычетом затрат по нему, если они были. То есть если на производстве были травмы, то выплачиваются больничные листы по травмам. Если мы начислили больше, чем то, что заплатили по этим больничным листам, то от этой разницы возвращают 20%. В 2006 году ФОС предложил сделать базой исчислений прошлый, 2005 год. Поскольку по прошлому году у нас вообще не было травматизма, то мы можем использовать 20% от всей базы начисления прошлого года".
Таким образом, из-за ежегодных изменений предприятия не могут гарантировать в своем бюджете возврат части расходов на СИЗ из ФОС. "В результате мы относим их на себестоимость, что не противоречит формулировке закона 'все расходы, которые относятся к производственной деятельности и экономически оправданны, можно внести на себестоимость продукции',— отмечает госпожа Громова.— Конечно, такое прочтение закона апеллирует к 'логике бухгалтера', но тут уж ничего не поделаешь".
В "Парме" также подтверждают наличие проблем при возврате части средств, потраченных на СИЗ. Но это, как часто бывает, проблемы средних предприятий. Крупные решают такие задачи проще. В "Русале" говорят, что не сталкивались с проблемами при возврате средств, хотя и признают, что "на это требуется время". Добавляя правда, что "это намного проще, чем, например, возместить НДС".
Любопытно, что проблемы отставания расходов российских предприятий от зарубежных по затратам на СИЗ на одного работника (в среднем 1600 руб. против $600-900 в европейских странах) специалисты компании 3М связывают именно с разным уровнем страхования. "В Европе каждый работник заинтересован в том, чтобы не только иметь, но и использовать СИЗ, иначе ему не выплатят страховку,— поясняет госпожа Громова.— Но и работодатель заинтересован в том, чтобы СИЗ были самые лучшие: страховые выплаты в случае производственного травматизма очень велики. К тому же, когда их будет требовать не сам работник, а страховая компания, в необходимости платить по счетам не приходится сомневаться".
Между тем в России рынок производственного страхования уже активно осваивают частные компании. "Самым распространенным элементом социального пакета является добровольное медицинское страхование,— рассказывает Антон Кушнер, гендиректор компании 'Ингосстрах ЛМТ'.— Чуть менее популярны программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней". В "Ингосстрахе ЛМТ" по таким программам сейчас застраховано больше 550 тыс. сотрудников более 700 российских и международных компаний. Значительно расширили страховщики и объем покрытия от несчастных случаев и болезней. Сегодня в него уже включаются такие риски, как смерть и потеря трудоспособности по любой причине, установление диагноза критического заболевания, перенесение хирургической операции и госпитализация в результате несчастного случая или болезни.
Вместе с тем корпоративное пенсионное страхование и негосударственное пенсионное обеспечение за счет работодателя, по мнению господина Кушнера, только начинает развиваться. Окрепнуть этой тенденции мешают все еще применяющиеся "серые" схемы страхования. Кроме того, считает господин Кушнер, необходимо оптимизировать налогообложение как в отношении страховщика, так и страхователя. Если учесть, что Налоговый кодекс был принят относительно недавно, большой надежды на значительные подвижки ждать не приходится. Разве что специалисты Минздравсоцразвития, располагающегося неподалеку от Минфина, помогут.