ТЕМА ДНЯ ИНВЕСТИЦИИ
Россия, похоже, нашла свою модель инвестиционного роста экономики. Поиск модели, позволяющей диверсифицировать источники роста, идут уже давно, а этим летом министр финансов Алексей Кудрин заявил, что скоро будет исчерпана и нынешняя модель, основанная на потребительском буме.
Не секрет, что объем инвестиций в основной капитал в России слишком низок (в 2005 году он составил лишь 16,5% ВВП, что меньше, чем 1997 году) и растет совершенно недостаточными темпами — по 10-12% в год при необходимых 15-25%. В основном инвестиции обеспечиваются из собственных средств предприятий, но их не хватает. Банковская же система мотором промышленного роста стать никак не может: она слаба и ориентирована на потребление. "Если банковские кредиты в этом году финансируют более трети роста потребления, то способность банков поддержать рост инвестиций менее очевидна",— отмечают эксперты Альфа-банка.
России необходимо вырабатывать новые механизмы роста инвестиций — и механизмы эти обретают все более ясные очертания. В конце прошлой недели "Газпром" обнародовал свою инвестиционную программу, которая оказалась в полтора раза больше, чем предполагали эксперты: в период с 2007 по 2009 год он инвестирует $69 млрд. Еще две недавно объявленные мегапрограммы инвестиций — это программы РАО "ЕЭС России" (стоимостью почти $80 млрд) и Росэнергоатома (уже в 2009 году будет потрачено $3 млрд против $300 млн в 2006). В докладе банка ING отмечается, что, судя по последним тенденциям, в российской экономике наметилось создание системы взаимодействия между крупнейшими государственными или близкими к государству компаниями и госбанками, которые будут обеспечивать их инвестиционные потребности. Именно на этот тандем возложена роль локомотива экономики, который обеспечит рост после того, как потребительский бум стихнет. Параллельно государство увеличивает свои инвестиционные затраты — по оценке Deutsche UFG, в 1,5 раза.
В условиях, когда экономика сама по себе не может привлечь инвестиции в достаточном объеме, вполне понятно желание обратиться к опыту других стран — например, Китая, где огромные государственные корпорации финансируются государственными же банками либо напрямую из бюджета. "Желание российских властей перенимать азиатский путь экономического развития очевидно уже давно,— говорит главный экономист Deutsche UFG Ярослав Лисоволик.— Даже знаменитая идея удвоения ВВП родом из Китая".
Пересадка китайской модели на российскую почву, однако, может столкнуться с целым рядом препятствий. Аналитики Альфа-банка считают, что запланированного повышения тарифов недостаточно, чтобы монополии обеспечили свои инвестпрограммы, а банковская система слишком слаба, чтобы финансировать "национальных чемпионов". Отечественный гигант Сбербанк по капитализации в четыре раза уступает китайскому банку ICBC, остальные российские банки на фоне китайских смотрятся совсем карликовыми. Очевидно, госкорпорациям придется резко увеличивать тарифы (снижая тем самым конкурентоспособность экономики) и занимать за границей. Однако эксперты и без того указывают на чрезмерный рост заимствований госкорпораций: еще в прошлом году на их долю приходилось меньше 35% долгов корпоративного сектора, а сейчас — 50%. "На данный момент долг не слишком велик,— говорит главный экономист банка ING по России и СНГ Юлия Цепляева.— Но если такие темпы сохранятся, ситуация может стать опасной".
Настораживает и то, что колоссальные инвестиции сосредоточены в немногих компаниях. Китайская модель инвестиционного роста с опорой на "национальных чемпионов" и финансирующие их госбанки предполагает, что темпы роста промышленности должны на один процентный пункт обгонять темпы роста экономики в целом, а темпы роста обрабатывающих производств — на два процентных пункта. В российском же варианте, судя по всему, все будет ровно наоборот: "национальные чемпионы" инвестируют в добывающий сектор и в крайне узкий набор смежных производств и инфраструктурных отраслей. "Авангард из нескольких сырьевых компаний оторвется от остальной экономики",— говорит Ярослав Лисоволик из Deutsche UFG. По мнению господина Лисоволика, в правительстве есть понимание этих рисков и для диверсификации инвестиций создаются Инвестиционный фонд, Корпорация развития, особые экономические зоны. Но этих ресурсов для реализации "китайской модели" не хватит: уровень присутствия государства в экономике и доля перераспределяемых через государственные компании и банки средств в Китае намного выше, чем в России. В результате китайская модель инвестиционного роста в России невозможна без перехода к полуплановой экономике.