По информации Ъ, Верховный суд РФ отказался удовлетворить кассационную жалобу судьи Уставного суда Санкт-Петербурга (УС) Людмилы Кулешовой и ее союзников на решение городского суда, оставившего в силе поправки к закону Санкт-Петербурга об УC. Именно эти поправки обеспечили переизбрание судей, которые своими решениями вызвали недовольство губернатора Валентины Матвиенко. Заявителям не удалось доказать, что скандальные поправки противоречат федеральным и международным нормам права, и теперь они намерены продолжить борьбу в Страсбургском суде.
Поправки к закону об УС городской парламент принял в результате громкого политического скандала, разразившегося из-за ряда "антисмольнинских" вердиктов прежнего состава УС во главе с деканом юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Кропачевым. Поддержав губернатора Валентину Матвиенко, депутаты обеспечили законодательную базу для переизбрания опальных судей УС (за исключением назначенной позже коллег Людмилы Кулешовой), одновременно жестко ограничив полномочия этого судебного органа. При этом сами парламентарии не скрывали, что руководствовались при исправлении закона не столько юридическими, сколько политическими мотивами.
Прежде чем рассмотреть жалобу оппонентов Смольного, горсуд решил заручиться мнением Конституционного суда РФ (КС) относительно конституционности федеральных законов "О судебной системе", "Об органах судейского сообщества" и "О статусе судей", на которые ссылаются заявители. КС от проверки законов отказался, уточнив при этом, что субъекты федерации вольны сами определять порядок назначения и компетенцию уставных судов. Тем самым КС фактически предопределил позицию других судебных инстанций по этому делу. В апреле легитимность оспоренных поправок подтвердил горсуд, чье решение на этой неделе оставил в силе Верховный суд (ВС).
Впрочем, представителям Смольного и ЗакСа не сразу удалось отстоять свои позиции в Верховном суде. В июле представитель госпожи Кулешовой адвокат Георгий Одабашян даже одержал промежуточную победу. Верховный суд частично удовлетворил его жалобу на отказ судьи горсуда Инги Семеновой проверить соответствие петербургских поправок международным нормам "Европейской хартии о законе о статусе судей" и "Основных принципов ООН о независимости судебных органов". Горсуд счел эти документы не обязательными для России, хотя, по мнению заявителей, обязательность их применения закреплена в статье 15 Конституции РФ (о признании общепризнанных принципов и международных норм права составной частью российской правовой системы. — Ъ).
Несмотря на то что позицию горсуда поддержала Генпрокуратура, Верховный суд признал ее необоснованной. Впрочем, и торопиться применять указанные международные нормы в данном деле Верховный суд не стал, решив посоветоваться по поводу их статуса на территории России с правовым департаментом МИДа. В МИДе разъяснили, что принципы ООН и Европейской хартии носят "рекомендательный" характер для судебной системы РФ, избавив таким образом Верховный суд от необходимости принимать неудобное для местных властей решение. Заявители вчера сообщили Ъ, что намерены отстаивать свою позицию в Европейском суде по правам человека.
В свою очередь Уставный суд уже начинает рассмотрение своего первого громкого дела, связанного с назначением даты выборов в Законодательное собрание. Его инициировали те же представители "Единой России", которые ранее пролоббировали переизбрание УС, а теперь рассчитывают с его помощью организовать досрочные выборы парламента.
Ъ будет следить за процессом.
АННА ПУШКАРСКАЯ