ТЕМА ДНЯ ГРУЗИЯ
Нынешний российско-грузинский кризис вызван не арестом российских офицеров по обвинению в шпионаже и даже не разногласиями по поводу будущего Южной Осетии и Абхазии. Речь идет о борьбе России за Кавказ, с одной стороны, и борьбе за влияние на пост-советском пространстве в целом, с другой.
Резкое обострение взаимоотношений на пространстве СНГ, как известно, началось после "цветных революций" — сначала в Киеве, а потом и в Тбилиси. Пришедшие к власти силы отказались от признания России в качестве неофициального патрона стран СНГ. Концепция "ограниченного суверенитета" в отношении стран СНГ предполагала, что тесные экономические связи и поставки энергоносителей по низким ценам позволяют России контролировать внешнеполитический курс этих стран, прежде всего — в вопросах их участия в других экономических и политических альянсах.
Предпринятые на нынешнем витке противостояния с Грузией российскими властями меры (объявление полной блокады и массовое силовое давление на представителей грузинской диаспоры) выглядят беспрецедентными для невоенного времени. Однако они вполне укладываются в логику действий Москвы последних лет. Энергетическое давление, товарная блокада, попытка перекрыть поступления денежных средств из России. Все это должно продемонстрировать экономическую зависимость от России и привести к возвращению пророссийских сил. Массовое давление на представителей грузинской диаспоры также призвано подорвать позиции президента Саакашвили в Грузии — мобилизовать напуганную диаспору на борьбу с ним.
Россия — не первое государство, которое пытается объявить тот или регион мира закрытым для геополитического проникновения других держав. Действия, предпринимаемые Кремлем — вмешательство в выборы на Украине, блокады, направленные на подрыв недружественного режима и пр.,— заставляют вспомнить о так называемой доктрине Монро.
Сто двадцать лет назад президент США Джеймс Монро объявил, что европейские державы должны воздержаться от вмешательства в отношения между государствами на американском континенте. К концу XIX века США считали своим правом и обязанностью регулировать отношения латиноамериканских государств между собой и с другими державами, а также внутриполитические конфликты в них. По подсчетам историков, с 1846 года американцы 30 раз шли на прямую интервенцию в латиноамериканских государствах и провели не менее 47 скрытых операций, включая блокады, экономическое давление, поддержку дружественных сил, организацию заговоров и покушений.
Эффективная на первых порах, политика "ограниченного суверенитета" в отношении латиноамериканских стран в XX веке начала давать сбои. Латиноамериканские режимы пытаются опереться сначала на Германию, а затем на СССР, чтобы ослабить зависимость от Вашингтона. В США же считают, что любые проявления независимости с их стороны вызваны исключительно внешними происками. Так, в 1926 году волнения в Мексике объясняли "советским заговором". Тогда речь шла скорее о паранойе, но во время второй мировой войны ряд латиноамериканских стран активно заигрывали с Германией.
В итоге именно благодаря поддержке внешних сил (СССР) США не удается свергнуть неугодный режим на Кубе. Однако более важно, что десятилетия американского вмешательства воспитали в регионе стойкий антиамериканизм. Сегодня Латинская Америка для США практически потеряна как зона влияния — и на свержение неугодных лидеров вроде Уго Чавеса шансов очень мало. Не больше, кажется, шансов и у России на возвращение Грузии или Украины в зону своего влияния — разве что на внутреннюю дестабилизацию в этих странах. А учитывая открытую поддержку их со стороны США и Евросоюза, эффективность этих мер выглядит особенно сомнительной. Стоит иметь в виду, что доктрина Монро работала в совершенно другом мире и на отдельно взятом континенте, отгороженным океаном.
Скорее, результатом беспрецедентного давления станет ухудшение отношений с Западом и дальнейшая эрозия СНГ. Парадокс же заключается в том, что единственной победой, одержанной в конфликте с Грузией, является пока победа реваншистских и националистических настроений внутри России. "Предполагаю, что опросы покажут не менее 65% поддержки действий властей",— говорит социолог Лев Гудков из "Левада-центра". Однако в результате усилятся не только антигрузинские настроения, а вообще антикавказские, антиинородческие, считает он. "Так получается, что страна последние три года консолидируется именно вокруг патриотической агрессии к инородцам, другого стержня нет". Решительные меры России по "возвращению" влияния на постсоветском пространстве (которые к тому же пока не достигают цели) в результате лишь подстегивают внутренний спрос на еще более решительные меры, которые не оставляют Москве пространства для дипломатического маневра и выработки иной стратегии, несмотря на то что "издержки" избранной становятся все более заметны.