В конкурсе по выбору генподрядчика реконструкции аэродрома и аэровокзала аэропорта Сочи победила сербская Putevi, предложившая самую низкую цену. Но итоги тендера могут быть оспорены депутатом Госдумы Владимиром Гришуковым. Он и проигравшие участники конкурса считают, что при выборе победителя не учтен главный критерий — качественные характеристики предложения.
Конкурс на реконструкцию готовящегося к приватизации аэропорта Сочи был объявлен в августе. Согласно конкурсной документации, общая стоимость проекта — 2,8 млрд руб. За эти деньги в течение 18 месяцев генподрядчик должен будет усилить взлетно-посадочную полосу №1 и перрон, реконструировать рулежные дорожки, расширить водосточно-дренажную сеть, заменить светосигнальное оборудование и отремонтировать пять пассажирских терминалов.
По сведениям „Ъ“, всего в конкурсе участвовали пять компаний: ЗАО «НПО „Прогресстех“», ООО «Югаэрострой», Strabag, ЗАО «Инжиниринговая корпорация „Трансстрой“» и Putevi. Самое низкое ценовое предложение действительно сделала сербская компания (2,4 млрд руб.), взявшаяся выполнить реконструкцию в течение 15 месяцев.
Однако, как стало известно „Ъ“, вокруг итогов тендера может развернуться скандал. Еще до их оглашения, которое планировалось 11 сентября, депутат Госдумы Владимир Гришуков обратился с запросом к руководителю Росавиации Александру Юрчику. «Из опыта подведения итогов конкурсов (аналогичных. — „Ъ“) возможны необъективные оценки определенных членов конкурсной комиссии,- говорится в документе (его копия имеется в распоряжении „Ъ“). — Прошу вас как руководителя федерального агентства не допустить возможных фальсификаций итогов конкурса». На прошлой неделе господин Гришуков обратился с запросом в Генпрокуратуру, в котором просит также проверить итоги тендеров по аэропортам Менделеево (Южно-Курильск), Пенза и Южно-Сахалинск.
В аппарате депутата „Ъ“ сообщили, что теперь готовится аналогичный запрос по аэропорту Сочи. По словам собеседника „Ъ“, одним из главных критериев оценки предложения (на него приходится 40%) были качественные характеристики работ, в том числе обеспеченность оборудованием, опыт работы, привлекаемые субподрядчики. «С учетом этого выбор Putevi вызывает массу вопросов», — говорит собеседник „Ъ“. Отметим, что, по данным сайта Putevi, компания до сих пор строила отели, больницы, жилые дома и аквапарки, а информации о возможных субподрядчиках вообще не предоставила. Отметим, что депутата поддерживают и некоторые из проигравших компаний. «Я удивлен решением конкурсной комиссии, — заявил „Ъ“ первый замгендиректора „Трансстроя“ Борис Сакун. — У нас самое лучшее предложение: кратчайшие сроки (11,5 месяца. — „Ъ“), оснащенность, опыт работы в аэропортах Пулково, Шереметьево, Геленджик, Нальчик, Благовещенск». Господин Сакун отметил, что конкурсная комиссия, видимо, «руководствуется другими соображениями, отдавая строительство стратегически важного объекта малоизвестной фирме». В «Трансстрое» обещают приложить все усилия для того, чтобы «доказать свою правоту».
Сергей Рыжкин, Евгений Хвостик