Вчера областной арбитражный суд принял решение в пользу ООО «Посуда» («дочка» турецкой Pasabahce, подразделения стекольного концерна Sisecam Fabrikalari A. S.), требовавшего признать недействительным решение Федеральной таможенной службы от 26 января 2006 года о выплате 17 млн 641 тыс. руб. за провоз технологического оборудования через российскую границу в начале 2004 года (обязанность взыскания платежей с предприятия была возложена на Нижегородскую таможенную службу — «Ъ»). «Посуда» обратилась в арбитраж в конце февраля 2006 года, к этому времени сумма требований таможни увеличилась еще на 3 млн руб. за счет пеней.
Ъ Турецкий концерн Sisecam Fabrikalari A. S. — крупнейший мировой производитель изделий из стекла. Группа включает в себя несколько подразделений. В частности, Pasabahce занимается выпуском стеклянной посуды, значительная часть ассортимента представлена в так называемом сегменте «посуда на ножке» — фужеры, рюмки, креманки. Объем продаж Pasabahce в России составляет около $15 млн в год. ООО «Посуда» — единственное дочернее предприятие Pasabahce в России. «Посуда» выкуплена Pasabahce в сентябре 2003 года у ОАО «Борский стекольный завод», выпускавшего продукцию под собственной маркой «Бор». Официальное открытие турецкого производства в Борском районе Нижегородской области состоялось 14 октября 2004 года.
По словам представителей ООО «Посуда», привезенное в 2004 году оборудование является вкладом в уставный фонд общества. На предприятии считают, что в соответствии с российским законодательством при ввозе на территорию страны основных средств в качестве вклада в уставный капитал какого-либо предприятия этому предприятию могут быть предоставлены налоговые и таможенные льготы. В связи с этим, по мнению собеседника «Ъ», «Посуда» не должна платить Федеральной таможне за провоз оборудования в Россию. Как сообщили в «Посуде», в 2004 году Федеральная налоговая служба приняла решение о предоставлении налоговых льгот и даже заключила с предприятием соответствующий договор, но в 2006 году отменила свое решение «по непонятным причинам».
Ранее в Нижегородской таможне отмечали, что оборудование было доставлено на стеклозавод, но в уставный капитал общества так и не было внесено: «Увеличение уставного фонда ООО “Посуда” за счет внесения в него основных средств не нашло отражения в бухгалтерских документах предприятия». Решение суда в таможне пока не комментируют до получения официальных документов из арбитража. В ведомстве заключают, что за все время существования Нижегородской таможни дело с «Посудой» стало вторым подобным разбирательством, возникшим
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА