 |
ФОТО: АЛЕКСАНДР МИРИДОНОВ  |
По итогам первой недели августа официальная инфляция на российском потребительском рынке уже составила 7%. Надежды властей на то, что в июле и августе цены перестанут расти, а может быть, вообще произойдет дефляция, не сбылись — в июле инфляция составила 0,7%, а в августе будет не меньше 0,4%. Стало окончательно ясно, что годовой план в 8-9% выполнить не удастся. Рост цен, скорее всего, превысит 10% — и это будет особенно печально, потому что именно этот рубеж, как обычно считают международные финансовые организации, отделяет страны с высокой инфляцией от стран с инфляцией низкой.
Даже удивительно, что в России, которая председательствует в G8, дела с инфляцией идут настолько хуже, чем у остальных стран мира. Возьмем индустриальные страны (по версии МВФ, см. график 1). Там инфляция от 8% в 1970-1974 годах после незначительного подъема снизилась до нынешних 2-3%. При этом в 70-х и начале 80-х годов еще наблюдалась какая-то разница между темпами роста цен в индустриальных странах, и временами реальные показатели инфляции значительно отклонялись от средних (так, в 1979 году в США цены выросли больше чем на 13%). А с конца 80-х инфляция в этих странах не просто в среднем низкая, но и практически везде одинаковая. Это, кроме всего прочего, означает, что плановые задания по инфляции центробанки индустриальных стран постоянно выполняют и никаких неожиданностей потребительский рынок им не приносит.
Если взять азиатские развивающиеся рынки (см. график 2), то там колебания были более значительные, но от 12% в 1970-1974 годах инфляция все же снизилась до 3%, как в индустриальных странах. И точно так же постоянно сокращалась разница между темпами инфляции в отдельно взятых странах — условно можно говорить, что сейчас для любого азиатского развивающего рынка типичны 3% роста потребительских цен в год.
В латиноамериканских странах дела обстояли похуже (см. график 3). Там от среднего показателя 10% в 1970-1974 годах инфляция взлетела до 40% в 1989-м, зато потом стала довольно быстро падать и к настоящему моменту в среднем составляет меньше 10%. При этом разница в уровнях инфляции латиноамериканских стран побольше, чем у индустриальных и азиатских стран, но тоже не особенно велика.
Если взять группу стран, которую эксперты МВФ называют "другие развивающиеся рынки" (в нее, в частности, входит и Россия, см. график 4), то у них, как и у латиноамериканских стран, в 1974 году с инфляцией все обстояло относительно неплохо — меньше 10% годовых. Разумеется, при подсчете инфляции в то время приходится прибегать к некоторым теоретическим допущениям — в СССР, Румынии или Венгрии инфляция официально отрицалась. Чрезвычайный рост инфляции произошел здесь после 1989 года, и к 1994 году она в среднем достигла 50% годовых. После этого начала быстро падать и сейчас составляет 6-7%. Но разброс здесь очень значительный, как мы видим на примере России. Собственно, можно сказать, что Россия с ее высокой инфляцией тянет назад всю группу. В общем, нельзя утверждать, что, если ты относишься к группе стран "другие развивающиеся рынки", инфляция у тебя будет непременно близка к 7%. Это свидетельствует о том, что центробанки перечисленных стран не могут быть уверены в выполнении антиинфляционных планов.
Наконец, полезно взять вообще все развивающиеся рынки — азиатские, латиноамериканские и европейские (тогда, в сущности, можно вести речь вообще о развивающихся странах за исключением африканских, да и те представлены ЮАР). Окажется, что в 1960 году средняя инфляция там составляла 8%, к 1973-му приблизилась к 20%, потом упала, но снова достигла 20% к 1980-му, в 1992 году превысила 30%, затем неуклонно снижалась, превысив, впрочем, 10% в 1998 году, а сейчас составляет примерно 5%. Ясно, что вспышки инфляции в развивающихся странах возникали не в последнюю очередь потому, что в их число включена Россия — с ее либерализацией цен и гиперинфляцией начала 1990-х годов и с финансовым кризисом 1998 года.
Итак, в настоящее время инфляция в России в два раза превышает среднюю инфляцию в развивающихся странах и в три-четыре раза — инфляцию в странах индустриальных.
Проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, представленный на прошлой неделе российским Центробанком на заседании правительства,— это уже третья подряд попытка решительно снизить инфляцию. Прошлогодняя попытка добиться после 11,7% сразу 8,5% не удалась — получилось 10,9%. Провал попытки этого года получить из роста цен 10,9% рост цен в 8,5% ЦБ по-прежнему не признает. "По итогам 2006 года ожидается снижение инфляции по сравнению с 2005 годом,— говорится в проекте.— Банк России считает вероятным выполнение целевого ориентира (8,5%)". Впрочем, ничего другого ему делать не остается. Мало ли что там произойдет до конца года — поражение признать еще успеется. Важнее, что на будущий год планы значительно более смелые: "Определена цель снизить инфляцию до 6,5-8,0%".
Каких-то теоретических открытий, которые позволили бы добиться желаемого результата и тем самым хотя бы немного приблизиться к среднему инфляционному уровню развивающихся стран, в документе нет. Откровенно указывается, что денежная масса в России растет быстрее, чем планировалось,— рост составит 32-36%, а не 19-28%. Но это ЦБ объясняет объективными причинами: быстрым экономическим ростом России и динамикой курса рубля. В проекте также говорится, что бюджет не справляется с функциями стерилизации избыточных денег, следовательно, несет на себе часть вины за инфляцию: "В 2006 году роль бюджетного механизма в процессе стерилизации избыточного денежного предложения, вызванного высокими мировыми ценами на нефть, несколько уменьшилась. Увеличение с 1 января 2006 года базовой цены на нефть с $20 до $27 за баррель понизило возможности стабилизационного фонда по абсорбированию денежных средств". Наконец, заявляется, что ЦБ сохранит в 2007 году режим управляемого плавающего валютного курса. Для замедления инфляции Центробанк не будет препятствовать повышению курса рубля под влиянием среднесрочных и долгосрочных экономических факторов. "Однако темп его укрепления или ослабления в краткосрочном периоде будет при необходимости ограничиваться". Иными словами, в условиях сверхвысоких цен на нефть ЦБ будет бороться с инфляцией повышением курса рубля — но не пойдет слишком далеко, чтобы не повредить промышленной конкурентоспособности.
В общем, российские власти по-прежнему склонны возлагать основную вину за российскую инфляцию на нефтедоллары — мол, делается все возможное, чтобы нейтрализовать их пагубное влияние, но уж больно их много. Надо, однако, заметить, что зависимость инфляции от цен на нефть обнаруживается не во всех нефтедобывающих странах. Например, в Саудовской Аравии, которая борется с Россией за право называться крупнейшим производителем нефти в мире, в 1991-2000 годы (когда цены были самыми разными, в том числе и довольно высокими) среднегодовая инфляция составляла всего 0,9%.
Надо также заметить, что эксперты МВФ обнаружили прямую связь инфляции и глобализации (под глобализацией в широком смысле понимают ускорение темпов роста международной торговли товарами, услугами и финансовыми активами по сравнению с темпами роста внутренней торговли). В специальном исследовании МВФ говорится, что "глобализация и связанная с ней внешнеторговая интеграция уменьшила барьеры для доступа на внутренние рынки иностранных производителей. Она стимулировала ценовую конкуренцию на внутренних рынках и увеличила импорт. Она также привела к перемещению производства товаров и услуг в страны, где это производство обходится дешевле. Сравнительные цены многих промышленных товаров, например текстиля, значительно упали. В дополнение к такому прямому эффекту глобализации, усиление конкуренции заставило местных производителей более умеренно повышать оптовые цены, цены на сырье и комплектующие, а также торговые наценки — коль скоро потребителям вполне доступны аналогичные импортные товары".
С глобализацией в этом смысле в России возникли большие проблемы. Достаточно сказать, что она никак не может вступить в ВТО — организацию, которая является своеобразным символом глобализации. Российские власти не прочь порассуждать о благотворном влиянии иностранного капитала на экономику и конкуренцию, но подчеркивают, что сотрудничество с этим капиталом не должно ослаблять Россию, приводить к уходу из нее "центров принятия решений" и т. д. Российские производители и продавцы почему-то не особенно склонны проявлять умеренность в оптовых ценах и наценках — по-видимому, не очень боятся иностранной конкуренции. А иностранные фирмы, действующие на российском рынке, по-видимому, берут пример со своих российских коллег и тоже повышают цены. В результате в России сложился довольно своеобразный потребительский рынок, где можно дешево купить товары очень низкого качества, российские и импортные,— и безобразно дорого купить импортные товары приемлемого качества. Притом продавцы и тех и других явно наслаждаются своей властью над покупателями и при малейшей возможности повышают цены, которые, кажется, берут, исходя не из реалий мирового рынка, а из головы. В таких условиях России еще долго придется догонять по уровню инфляции другие развивающиеся страны.
СЕРГЕЙ МИНАЕВ