тяжба
Вчера Киевский апелляционный суд отклонил иск прокуратуры Днепровского района, которая расследует уголовное дело по доведению до банкротства ОЛБанка, обязав ее провести дорасследование. В прокуратуре Ъ заявили, что не имеют никаких доказательств вины сотрудников и владельцев ОЛБанка. По мнению юристов, собрать свидетельства намеренной выдачи невозвратных кредитов почти нереально.
Киевский апелляционный суд вчера отклонил иск Днепровской районной прокуратуры к Днепровскому суду и обязал ее дорасследовать уголовное дело по ОЛБанку. Напомним, что уголовное дело по факту "злоупотребления служебными лицами ОЛБанка служебным положением", возбужденное в ноябре 2002 года, было закрыто в феврале 2006 года решением суда за отсутствием состава преступления.
Однако вкладчики обанкротившегося банка в мае этого года опротестовали действия прокуратуры и добились его дорасследования. Примечательно, что стачечный комитет вкладчиков ОЛБанка подал в суд на "неправомерные действия и бездеятельность" прокурора Днепровского района Анатолия Байбакова, а также следователя, переквалифицировавшего дело по банку, Алексея Кольцова. "Прокуратура не расследовала дело и покрывает владельцев ОЛБанка, которые его обанкротили,— считает руководитель стачечного комитета Богдан Цимейко.— Я надеюсь, что прокурора снимут".
По данным Ассоциации украинских банков, на 1 апреля 2003 года активы ОЛБанка составляли 3,69 млн грн, капитал — 0 грн, депозиты физлиц — 1,49 млн грн, депозиты юрлиц — 2,17 млн грн. НБУ принял решение ликвидировать ОЛБанк 22 апреля 2003 года.
В прокуратуре обвинения опровергают. "Следствие сталкивается с объективными проблемами и делает все возможное,— сказал Ъ исполняющий обязанности прокурора Днепровского района Александр Мельничук.— Может быть, это происходит не так быстро, как хотелось бы". По мнению прокуратуры, сложность в расследовании дела заключается в отсутствии доказательств преступлений владельцев банка. "Богдан Цимейко излагает факты, не подкрепленные документально,— объяснил Ъ сотрудник прокуратуры Дмитрий Титор.— Факты нужно подтвердить документально, а местонахождение необходимых документов установить не удается". При этом следствие считает, что несовершенство законодательства не позволяет прокуратуре воспользоваться доступной информацией. "Проблема еще в том, что никто, кроме Нацбанка, не проводит ревизию банков,— поделился с Ъ господин Титор.— А результаты проверок Нацбанка не имеют доказательной силы в материалах следствия".
По мнению прокуратуры, претензии вкладчиков возникли из-за переквалификации уголовного дела. Изначально оно было возбуждено по ст. 364 ч. 2 УК (наказание за ее нарушение — лишение свободы сроком от 5 до 8 лет), но в конце прошлого года следствие решило рассматривать его по ст. 202 ч. 2 УК (мера пресечения — штраф или лишение свободы до 3 лет). Свои действия прокуратура объясняет тем, что не видит "злого умысла служебных лиц банка", а значит, дело необходимо расследовать как "нарушение порядка занятия банковской деятельностью", которое было обнаружено после введения моратория НБУ на проведение операций ОЛБанка. Прокуратура намерена обратиться в Верховный суд с требованием пересмотреть вчерашнее решение Киевского апелляционного суда.
Юристы считают, что прокуратура вряд ли соберет необходимые доказательства. "Очень сложно доказать умысел в выдаче заведомо невозвращаемого кредита",— сказал Ъ старший юрист компании "Линия права" Денис Кузнецов. По его мнению, свидетельства вины тех, кто обанкротил как ОЛБанк, так и другие ликвидируемые банки, возможно, так и не будут найдены, а значит, уголовные дела, вероятнее всего, будут закрыты.