Коротко


Подробно

Newport Capital не согласен с оценкой Комсомольского НПЗ

Решение о консолидации активов НК «Роснефтеть» опротестовали миноритарии

Вчера в Хабаровске в краевом арбитражном суде состоялось предварительное судебное заседание по иску компании Newport Capital Ltd к совету директоров ОАО «Роснефть — Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ). Истец, являющийся миноритарным акционером КНПЗ, требует признать действия совета директоров незаконными, а решения общего собрания акционеров о консолидации активов НК «Роснефть» и КНПЗ, принятого в начале июня, недействительными. По мнению истца, его права были нарушены тем, что он вовремя не был оповещен о проведении собрания акционеров. Поскольку представители Newport Capital Ltd не приняли в нем участие, то, по их мнению, принятые решения не являются действительными.
Вчера в Хабаровском краевом арбитражном суде состоялось предварительное заседание по рассмотрению иска компании Newport Capital Ltd, поданного в середине июня 2006 года, к совету директоров ОАО «Роснефть — Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ). Истец требует признать действия совета директоров КНПЗ незаконными, а решения общего собрания акционеров, принятые в начале июня, о консолидации активов НК «Роснефть» и КНПЗ — недействительными. По мнению истца, совет директоров нарушил действующее законодательство тем, что вовремя не известил о проведении собрания акционеров. Поскольку представители Newport Capital Ltd (миноритарный акционер КНПЗ, владеющий 1% акций завода. — „Ъ“) не участвовали в заседании собрания, принятые на нем решения не имеют юридической силы.
В начале предварительного заседания судья Любовь Тюрюмина уточнила статус директора Newport Capital Ltd (NC) Александра Соломахина и выяснила у представителя NC Тимура Зыкова, что господин Соломахин имеет неограниченные права в управлении компанией, делегированные ее учредителем Конрадом Смитом. Ознакомившись с документами, представленными стороной истца, судья предоставила слово представителю ответчика, начальнику корпоративного управления КНПЗ Дмитрию Гуляйкину. Он поинтересовался, на каком основании иск был подан от лица господина Соломахина. По его мнению, для этого необходима доверенность учредителя. «Учредитель этого предприятия пригласил на должность менеджера, то есть директора, и дал ему неограниченные права. Но если мы этот правовой статус проецируем на нашу российскую юридическую службу, то делаем вывод, что Александр Соломахин — это исполнительный орган, поэтому у него должна быть доверенность от учредителя компании. А в документах на этот счет есть только размытая формулировка», — заявил господин Гуляйкин.
Господин Зыков, в свою очередь, возразил, что организационно-правовая структура создания корпорации отличается от российского гражданского законодательства: «А право подачи иска иностранного предприятия обусловлено ст.125 „Об акционерных обществах“ ОПК РФ. Согласно ей есть два требования — полномочия директора и право заниматься предпринимательской деятельностью. Все это мы представили».
Любовь Тюрюмина предложила представителю истца объяснить суть иска, но господин Зыков заявил, что уполномочен сообщить лишь о правовом статусе своей компании. По его словам, непосредственно рассмотрением иска будут заниматься адвокаты NC.
Судья приняла решение не переходить в судебное заседание до тех пор, пока истец не объяснит суть своих претензий. Она приняла два ходатайства, поданных стороной ответчика, о привлечении к рассмотрению иска третьего лица — реестродержателя «Роснефти» ОАО «Реестр РН».
Господин Зыков пояснил „Ъ“, что поводом для подачи иска послужило собрание акционеров КНПЗ, где принималось решение о присоединении дочерней компании ОАО «Роснефть — Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» к НК «Роснефть». «Суть этого присоединения заключается в том, что завод (КНПЗ. — „Ъ“) должен быть оценен адекватно, поскольку происходит обмен акциями. Если актив оценили дешевле, то недооцененная часть капитала перейдет в собственность акционеров головной компании, а акционеры КНПЗ получат меньшую долю, чем им положено уже в этой объединенной компании», — пояснил представитель NC. По его словам, результаты первой аудиторской оценки КНПЗ не вполне удовлетворили миноритария. По данным господина Зыкова, «Роснефть» «применила целый ряд околозаконных схем по уменьшению прибыли завода за многие годы». «Завод реально стоит $1,5 млн, а его оценили в $40 млн. Ранее на бирже одна акция завода оценивалась в $500, а теперь их оценивают в $40 за бумагу. Поэтому мы не согласны с тем, что нас вынуждают идти на сделку, на которую мы идти не хотим», — отметил Тимур Зыков.
Следующее заседание арбитражного суда по этому иску назначено на 29 августа.
МАРИНА ИЛЬЮЩЕНКО

Тэги:

Обсудить: (0)

Коммерсантъ (Хабаровск) от 02.08.2006
Комментировать

Наглядно

в регионе

В других изданиях «Ъ»

тема

обсуждение