Вчера суд Центрального района Красноярска отказал в жалобе секретарю краевой комсомольской организации Андрею Селезневу, требовавшему признать постановление горсовета краевого центра о повышении тарифов ЖКХ недействительным. Комсомолец утверждал, что постановлением коммунальные платежи были повышены на 40%, а не на 29,5%, как требует федеральное законодательство. Однако юристу горсовета Екатерине Соловьевой, которую поддержала и прокуратура, хватило аргументов доказать судье обоснованность тарифов и законность постановления. Сам господин Селезнев после заседания заявил, что «от красноярского суда и не ждал иного решения», и пообещал подумать над обжалованием решения.
Главными аргументами адвоката комсомольца Игоря Голышева было то, что подобное решение противоречит Федеральному закону № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В частности, в той части, где закон требует «обеспечивать доступность товаров и услуг» и «стимулировать снижение производственных затрат». Также, по мнению юриста, постановление горсовета противоречит приказу Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2005 года, который ограничивает рост тарифов ЖКХ 20% (для Красноярского края действует спецставка — 29,5%). По словам господина Голышева, решение горсовета «хоть и было скорректировано в марте с намерением понизить размер увеличения тарифов до 29,5%, фактически к этому не привело». «На практике был обман, чиновники и депутаты ввели в общие показатели норму потребления электричества (снизив ее с 120 кВт до 75), за счет этого и получилась необходимая цифра, — пояснил Игорь Голышев. — Если мы возьмем платежки за прошлый год и сравним с платежками этого, то реально тарифы ЖКХ повысились на 40%». Также адвокат Андрея Селезнева обвинил горсовет в незаконном повышении нормативов по потреблению горячей воды (их увеличили со 120 литров до 176 литров на человека). Повышение нормативов привело к увеличению оплаты за горячую воду с 82,5 руб. до 150,1 рубля. «Это было обосновано экспертизами, которые провел Красноярский государственный технический университет. Но это образовательное, а не экспертное учреждение, — пояснил юрист. — Да и сами экспертизы называются „научным отчетом“». Сами экспертизы господина Голышева не устроили тем, что расчеты проводились не по факту потребления, а по тому, сколько было отпущено горячей воды с ТЭЦ. То есть никто не доказал, что именно столько в среднем потребляют красноярцы.
Исполняющая обязанности начальника экспертно-правового управления горсовета Екатерина Соловьева заявила, что «не может быть речи о противоречии с Федеральным законом № 210», так как тот вступил в силу лишь 1 января 2006 года, а решение горсовета было принято несколькими днями раньше. Также она предложила «не сомневаться» в том, что экспертизы были «настоящие», и в том, что университет имел полное право их проводить. Что касается собственно установления тарифов, госпожа Соловьева заявила, что на момент принятия постановления горсовета правительство РФ не выпустило документ, по которому было необходимо проводить расчет тарифов ЖКХ, и в связи с этим администрация города повысила тарифы на основании «технологических экспертиз». Почему, судя по квитанциям, тарифы на самом деле выросли на 40%, юрист горсовета объяснять не стала.
Присутствовавший на заседании представитель прокуратуры практически слово в слово повторил слова госпожи Соловьевой и также пришел к выводу, что в иске необходимо отказать. Эти доводы судья Юлия Тетерина посчитала весомыми и приняла решение отклонить жалобу Андрея Селезнева, пообещав огласить мотивировочную часть 7 июля. Сам господин Селезнев после заседания сообщил корреспонденту „Ъ“, что «на иной результат и не рассчитывал». «Практически, не было прецедентов, когда бы судьи выносили решения против городской власти», — пояснил он. На вопрос, будет ли он обжаловать вердикт, Андрей Селезнев сообщил, что примет решение после получения мотивировочной части.
Юрист горсовета отказалась комментировать „Ъ“ результаты суда.
АЛЕКСАНДР КОНОВАЛОВ