Арбитражный суд Москвы отказался взыскать с ОАО "Газпром нефть" (бывшей "Сибнефти") 4,15 млн руб. дивидендов по акциям компании, похищенным у ее акционера. Суд решил, что акционер, уже получивший возмещение рыночной стоимости акций, не вправе требовать еще и упущенную выгоду. Таким образом, ответственность эмитента за неправомерное списание акций со счета акционера в реестре, установленная Высшим арбитражным судом, не гарантирует акционеру полной защиты прав.
Вчера арбитражный суд Москвы отклонил иск Ольги Зацаринной о взыскании 4,15 млн руб. дивидендов по 143 тыс. акций ОАО "Сибнефть", которые по поддельным документам были списаны с ее счета в реестре в январе 2002 года. Ранее истица выиграла дело в президиуме Высшего арбитражного суда, который 2 августа прошлого года решил взыскать с "Сибнефти" около 11 млн руб.— рыночную стоимость акций, что означало возмещение реального ущерба. Затем госпожа Зацаринная подала новый иск — с требованием, чтобы "Сибнефть" (в конце года переименованная в "Газпром нефть") возместила ей упущенную выгоду в размере невыплаченных дивидендов за 2002-2004 годы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, вероятнее всего, принял аргументы юристов ОАО "Газпром нефть". Они заявили на заседании, что дивиденды вправе получать только акционеры, а поскольку акции были похищены, то все права по ним истица утратила. Кроме того, похищенные у госпожи Зацаринной акции сейчас принадлежат другому акционеру, которому "Сибнефть" дивиденды уже выплатила, и удовлетворение иска приведет к двойному платежу. Адвокат госпожи Зацаринной Владимир Каталиков настаивал, что в данном случае дивиденды означают упущенную выгоду, то есть убытки, понесенные истицей из-за незаконного списания акций. Суд, однако, с этими доводами не согласился. "Решение мы наверняка будем обжаловать",— заявил Ъ господин Каталиков.
"Мы удовлетворены решением суда,— сообщили Ъ в пресс-службе 'Газпром нефти'.— Подобных случаев у нас не было, но если они возникнут, то будем надеяться, что решения будут аналогичными". "Решение мы считаем обоснованным, и я очень сомневаюсь, что вышестоящие инстанции его изменят",— считает гендиректор регистратора Р.О.С.Т. Олег Жизненко (компания вела реестр акционеров "Сибнефти" и участвовала в судебном деле третьим лицом). В том, что акционер не вправе требовать выплаты дивидендов, поскольку эмитент в списании акций не виноват, убежден и директор юридического управления Страхового дома ВСК Алексей Чуб (в ВСК застрахована профответственность регистратора Р.О.С.Т.).
"Иск о взыскании дивидендов можно было бы предъявить к похитителю акций вместе с требованием о возврате ценных бумаг",— пояснил в суде представитель "Газпром нефти". В реальности возврат акций невозможен, и Высший арбитражный суд нашел выход во взыскании убытков с эмитента акций. Это, однако, не позволяет акционеру возместить убытки в полной мере, включая не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, что показало вчерашнее решение.
"Это решение продиктовано, скорее, логикой ответственности хозяина за порядок в своем доме, которая распространяется только на сохранность имущества, но не на доходы от него,— считает адвокат Константин Скловский.— Ответственность за причиненный вред, которую закон в подобных случаях не ограничивает, суд на эмитента не возложил".