В Уфе продавец шаурмы, едва не убившей клиента, не смог снизить компенсацию
Владелец кафе, клиент которой едва не умер, съев шаурму, не смог убедить суд в отсутствии причинно-следственной связи между употреблением блюда и ухудшением здоровья покупателя, следует из решения, опубликованного на сайте Верховного суда Башкирии.
Как сообщал «Ъ-Уфа», в апреле прошлого года житель Салавата, купивший шаурму в заведении Grill House в Ишимбае, принадлежащем предпринимателю Баходуру Насруллозода, почувствовал себя плохо. Он пытался лечиться дома, но спустя три дня впал в кому. Родители мужчины, нашедшие его в критическом состоянии, с отказавшими почками, легкими и печенью, вызвали скорую помощь. Пациент находился в РКБ имени Куватова на гемодиализе и был выписан с тяжелым нефритом на фоне сальмонеллеза. Кроме него, заболели другие клиенты заведения, что было зафиксировано территориальным управлением Роспотребнадзора.
После суд взыскал с владельца кафе в пользу пострадавшего 800 тыс. руб. компенсации морального вреда. Баходур Насруллозода попытался решение обжаловать. В апелляционной жалобе он просил отказать в удовлетворении требований истца либо снизить взысканные суммы «до разумных размеров». Предприниматель заявлял о недоказанности причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и употреблением им шаурмы. Отмечал, что проведенная судебная экспертиза является недопустимым доказательством ввиду того, что ее выводы основаны на предположении, а не установленных фактах.
«Судом не дана оценка состоянию здоровья истца до употребления шаурмы, имел ли истец хронические заболевания, в том числе пищеварительного тракта, почек, печени, легких, и соблюдал ли при их наличии режим питания и диету, принимал ли лекарственные препараты, употреблял ли спиртное, соблюдал ли гигиену»,— указывал в жалобе владелец кафе.
Апелляционная инстанция не нашла причин для уменьшения компенсации, отметив, что выводы суда первой инстанции основаны на «объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств», обстоятельства установлены правильно, а доказательствам дана надлежащая оценка.
