арбитражная практика
ТНК-ВР пока не смогла урегулировать проблемы с налоговыми органами, хотя участники рынка были практически убеждены в обратном. В распоряжении Ъ оказалось постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу о взыскании около 4 млрд руб. налогов с ОАО "Тюменская нефтяная компания" (ТНК), которое в 2002 году вошло в состав ТНК-ВР. Из постановления следует, что основные требования налоговиков примерно на 3 млрд руб., которые суды нижестоящих инстанций признали незаконными, будут рассмотрены заново.
В распоряжении Ъ оказался полный текст постановления кассационного суда по спору между ОАО "ТНК-BP Холдинг", правопреемником ТНК, и межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам #1. Слушания по делу завершились 4 апреля, однако в тот день суд объявил, что дело частично направлено на новое рассмотрение, не указав никаких сумм. Однако из полного текста документа, датированного 4 мая, становится ясно, что пересмотрены будут основные эпизоды этого дела на сумму около 3 млрд из 4 млрд руб., требуемых налоговиками. Указания кассационной инстанции, обязательные для нижестоящих судов, позволяют предположить, что удовлетворена будет значительная часть претензий.
Примечательно, что три дня назад ТНК-ВР в своем отчете за первый квартал этого года объявила о резервировании 35,1 млрд руб. для возможной выплаты налоговых претензий. В этой сумме ТНК-ВР учитывает претензии к своим дочерним компаниям за 2002-2003 годы, результаты проверки которых ей уже известны. К этим претензиям, однако, могут прибавиться требования за 2001 год, ставшие предметом нынешнего разбирательства в суде.
Налоговые претензии на 4 млрд руб. по итогам 2001 года были предъявлены ТНК еще в декабре 2004 года. Компания их обжаловала, и 12 октября прошлого года арбитражный суд Москвы признал законным взыскание только 4 млн руб.— в тысячу раз меньше суммы, требуемой налоговиками. Апелляционная инстанция 16 декабря оставила это решение без изменения. Вскоре после этого, однако, появились публичные заявления политиков по поводу якобы имевшейся заинтересованности судьи арбитражного суда Москвы Ольги Даугул, вынесшей решение. Руководство суда отреагировало немедленно, переведя госпожу Даугул в другой судебный состав и отстранив от рассмотрения налоговых дел.
Кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа подали обе стороны: ТНК требовала отменить решение о взыскании 4 млн руб., а налоговая инспекция — признать претензии в полном объеме. Представители ТНК пытались доказать, что компания законно относила на себестоимость дисконт по выданным и погашенным собственным векселям. Суд, однако, с этим не согласился и признал законным доначисление налога на прибыль, пеней и штрафов на сумму около 4 млн руб. Суд отклонил часть претензий налоговой инспекции на незначительные суммы. В частности, кассационная инстанция признала, что ТНК законно относила на себестоимость страховые взносы в негосударственный фонд "Владимир", перечисляемые на дополнительное пенсионное обеспечение своих работников.
Основную же часть требований налоговиков суд удовлетворил. На новое рассмотрение направлено несколько эпизодов, среди которых вопрос о льготе по налогу на прибыль в части затрат на финансирование капвложений и взносов на благотворительность. В суде налоговики заявили, что суммы, направленные на эти цели, значительно превысили размер прибыли компании. По данным налоговиков, оглашенным в суде, прибыль ТНК составила в 2001 году около 5,8 млрд руб., а льготы распространялись на почти 7,9 млрд руб. Налоговая инспекция оценила, что льготы по налогу на прибыль законны только для суммы около 4 млрд руб.— почти вдвое меньшей, чем считали в ТНК. Таким образом, только по этому эпизоду недоимка по налогу может составить свыше 3 млрд руб. В ТНК-ВР от комментариев отказались.
Опрошенные Ъ юристы пояснили, что льгота по налогу на прибыль в части финансирования капстроительства отменена, однако до 2002 года ею активно пользовались многие компании. Споров, связанных с этой льготой, Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел около ста, однако дела решались по-разному. Только в марте этого года суд решил три дела, когда капвложения превышали прибыль налогоплательщиков. Дело компании "Уфанефтехим", выигравшей у налоговиков в первых двух инстанциях, кассация направила на новое рассмотрение. В то же время похожие дела "Надымгазпрома" и Центрального телеграфа были решены в пользу налогоплательщиков. Юристы отмечают, что проблемы с этой льготой у многих компаний возникали именно по итогам проверок за 2001 год, и в судах такие дела будут встречаться еще год-два.