Автобусы заехали в суд

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» (УЭТ) в арбитражном суде требует от ульяновского производителя автобусов ООО «СИМАЗ» устранить недостатки в поставленном товаре — автобусах «СИМАЗ». Пояснять конкретно, какие недостатки выявлены в поставленной технике, в УЭТ отказываются. Отказывается заявлять свою позицию и ответчик, поясняя, что это лишь частный спор двух юрлиц. Эксперты отмечают, что частные перевозчики, закупавшие эти автобусы ранее по льготным договорам лизинга, говорят о наличии хронических неисправностей и трудностях с гарантийным ремонтом. В правительстве области, напротив, отмечают, что о претензиях по гарантийному обслуживанию автобусов не слышали, а завод, несмотря на все трудности, связанные с санкциями, «твердо стоит на ногах и развивается».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Ульяновской области в конце мая принял к рассмотрению иск МУП «Ульяновскэлектротранс» к ульяновскому производителю автобусов ООО «СИМАЗ». Согласно тексту определения суда, истец просит суд «устранить недостатки товара по договору купли-продажи предмета лизинга от 01.02.2022 г. № 03-2-3/22-148, заключенному между ООО «Газпромбанк лизинг» (в суде выступает в качестве третьего лица) и «СИМАЗом».

Речь идет о закупленных городом в лизинг десяти низкопольных автобусах средней вместимости «СИМАЗ», работающих на газомоторном топливе. Победителем повторного аукциона стала лизинговая компания «Газпромбанк лизинг», предложившая лучшую цену и более выгодное решение по финансовому лизингу. Автобусы закуплены за 114 млн руб., срок лизинговых платежей — пять лет. Сейчас они работают на двух маршрутах в Ульяновске.

Арбитражный суд назначил предварительное заседание по иску УЭТ на 26 июня. К этому дню, согласно определению суда, УЭТ должен «уточнить исковые требования и указать конкретный перечень недостатков, которые просит устранить».

Какие конкретно неисправности выявляются у новой техники, с чем связаны претензии, обеспечивается ли своевременное гарантийное обслуживание и будет ли компания взыскивать через суд упущенные доходы, выяснить в УЭТ не удалось. Исполняющий обязанности директора УЭТ Александр Шерстнев (депутат гордумы Ульяновска) от комментариев отказался, заявив, что он вообще с журналистами не разговаривает. Отказался говорить о позиции компании по иску и гендиректор «СИМАЗа» Андрей Лукьянов, отметив, что «это частный спор двух юрлиц».

ООО «СИМАЗ» создано в ноябре 2015 года на базе мощностей российско-китайского предприятия BAW-RUS Motor Corporation (ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн», входило в холдинг «АМС-Групп»), которое выпускало автобусы BAW STREET на шасси китайских грузовиков. Владельцы ООО «СИМАЗ» — Александр Арсентьев (50%), Сергей Чурин (25%) и Наталья Кузнецова (25%). Гендиректор «СИМАЗа» — Андрей Лукьянов, ранее возглавлявший ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн».

В июле 2017 года на выставке «Иннопром» в Екатеринбурге было подписано соглашение с японской компанией «Исузу Рус» (совладельцы — Isuzu Motors Ltd. и Sojitz Group) о поставках шасси Isuzu для производства автобусов «СИМАЗ», однако с началом введения западных санкций у завода возникли сложности, в настоящее время, по данным источников, рассматриваются варианты перевода автобусов на шасси «КАМАЗ».

Между тем частные перевозчики Ульяновска отмечают, что автобусы «СИМАЗ», которые были закуплены ими в лизинг по льготной региональной программе в 2018 году, показали себя «далеко не лучшим образом, как и производитель в исполнении гарантийных обязательств». Так, по словам председателя правления регионального Транспортного экспертного совета Виктора Сидоренко, частные перевозчики, купившие автобусы, «надеялись, что гарантийное обслуживание будет оперативным и качественным, поскольку производитель в том же городе, но в реальности завод в большинстве случаев отказывал в гарантийном ремонте, ссылаясь на то, что «это не гарантийные случаи». Чаще всего, по словам господина Сидоренко, выходили из строя компрессоры, обеспечивающие открытие дверей и работу пневматической подвески, также часто выходили из строя тормоза. «Со временем многие частные перевозчики постарались избавиться от этих автобусов», — добавил господин Сидоренко.

Аналогичные претензии высказывает и директор Межрегионального территориального отраслевого союза частных перевозчиков «Транспортный альянс» Святослав Малаев, отметивший в беседе с «Ъ», что «фактически каждую неделю автобусы направляли на гарантийный ремонт обратно на завод». «Плохо открывались двери, проблемы с компрессором, отклеивались стекла, подшипники летели. Неделю автобус проездит, неделю снова стоит на ремонте». При этом упущенные доходы никто не компенсировал», — сказал господин Малаев.

«Нельзя сказать, что плохой автобус, как среднее транспортное средство — на уровне, но есть свои проблемы, например, отсутствие унификации, когда даже в одной серии разные запчасти, зимой в районах ставим на “СИМАЗы” дополнительную печку, потому что холодновато. Нет такого, чтобы ломалось что-то одно — то и дело возникают то одни, то другие неисправности», — сказал «Ъ» и.о. гендиректора ПАТП-1 Иван Павлов, отметив, что по вопросам претензионной работы обе стороны в диалоге стараются идти друг другу навстречу. На сегодня, по его словам, из 110 «СИМАЗов» предприятия «30-35 в ремонте, но чаще всего — из-за отсутствия запчастей».

Исполняющий обязанности министра промышленности Алексей Царев сказал «Ъ», что «в адрес министерства не поступало никакой информации о претензиях к заводу по гарантийному ремонту поставленных автобусов». «Завод реализует специнвестконтракт “СПИК 2.0” по развитию локализации производства низкопольных автобусов на компримированном природном газе в качестве моторного топлива. Несмотря на все сложности, связанные с западными санкциями, “СИМАЗ” сумел удержаться, оставаясь динамично развивающимся предприятием, достаточно крепко стоящим на ногах», — сказал глава министерства.

Сергей Титов, Ульяновск