Суд нашел ассоциации

Ульяновский журналист оспаривает штраф за упоминание политика

Ульяновский журналист Виталий Ахмеров, оштрафованный мировым судом по протоколу полиции за упоминание умершего в колонии Алексея Навального, направил в районный суд апелляционную жалобу, указывая, что он не нарушал законодательство РФ, а вывод суда о том, что фамилия оппозиционного политика «ассоциируется» с запрещенными организациями, не является юридической категорией и не может быть основой для вынесения решения. Он также указывал, что правительственные федеральные СМИ также упоминали фамилию политика без каких-либо ссылок. Эксперты считают, что вышестоящий суд отменит решение мирового суда.

Виталий Ахмеров уверен, что не нарушал законов РФ

Виталий Ахмеров уверен, что не нарушал законов РФ

Фото: со страницы в VK Виталия Ахмерова

Виталий Ахмеров уверен, что не нарушал законов РФ

Фото: со страницы в VK Виталия Ахмерова

Известный ульяновский журналист Виталий Ахмеров (в прошлом — собкор «Российской газеты»), ведущий популярный в Ульяновской области телеграм-канал «Симбирский шугожор» (более 16 тыс. подписчиков) направил апелляционную жалобу на решение мирового суда. В конце апреля суд оштрафовал журналиста за то, что тот, сообщая о готовящемся пикете, упомянул фамилию Алексея Навального (в январе 2023 года включен судом в список экстремистов и террористов), умершего 16 февраля этого года в колонии особого режима «Полярный волк». Решение суда было вынесено на основании протокола полиции, обнаружившей упоминание.

Как ранее сообщал «Ъ», в своем решении мировой суд пришел к выводу, что «Навальный А.А., являясь политической личностью, ассоциируется именно с деятельностью таких некоммерческих организаций, как “Фонд борьбы с коррупцией”, “Фонд защиты прав граждан” и общественное движение “Штабы Навального”, которые, соответственно, ликвидированы и запрещены» (признаны экстремистскими и запрещены в РФ), «а потому, упоминая Навального А.А. в политическом контексте», журналист «фактически осуществляет распространение информации о политическом лидере некоммерческих организаций, следовательно, о самих таких организациях и общественном движении». В суде господин Ахмеров обращал внимание на то, что запрета на упоминание фамилии политика не существует, что федеральные государственные СМИ и информагентства, такие как ТАСС, РИА «Новости», «Российская газета», также упоминали фамилию Алексея Навального без какой-либо маркировки, однако мировой суд в своем решении отметил, что «представленные скриншоты информационных каналов, в новостных лентах которых упоминается Навальный, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ахмерова В.А. состава вмененного правонарушения».

Суд пришел к выводу, что Виталий Ахмеров совершил административное правонарушение, злоупотребив свободой массовой информации и распространив информацию об организации, признанной запрещенной в РФ, без указания на то, что организация ликвидирована и запрещена (ч. 2 статьи 13.15. КоАП РФ, штраф от 2 тыс. руб. до 2,5 тыс. руб. с конфискацией предмета нарушения). С учетом смягчающих обстоятельств мировой суд назначил штраф в размере 2 тыс. руб.

Журналист не согласился с таким решением и настаивает, что никаких требований законодательства он не нарушал, в связи с чем направил в Ленинский районный суд апелляционную жалобу. В жалобе, обращая внимание на то, что сам протокол полиции был составлен с нарушениями и, по его мнению, не может считаться законным, Виталий Ахмеров также отметил, что вывод суда о том, что фамилия политика «ассоциируется» с запрещенными судом организациями, ничем не подтвержден, «кроме незаконного протокола», «суд не указал, на основании чего вызваны такие ассоциации». Он отмечает, что установить связь используемых слов со словами, которые он не упоминал, невозможно, «не обладая специальными знаниями и без проведения судебной экспертизы», но лингвистическая экспертиза, которая могла бы установить смысловую взаимосвязь, «не проводилась». Он также подчеркивает, что «фамилия «Навальный» в Российской Федерации не была запрещена и не вносилась в федеральный список экстремистских материалов», а «такой юридической категории, как “ассоциация”, КоАП РФ пока не содержит». Господин Ахмеров также отмечает, что ч. 2 статьи 13.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно СМИ, а он как автор и администратор телеграм-канала средством массовой информации не является, «что подтверждается ответом управления Роскомнадзора по Ульяновской области на запрос суда».

Журналист подчеркивает, что привлечение к ответственности «за ассоциации, которые могут возникнуть у кого-либо, противоречит духу права и нарушает Конституцию РФ», в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представляющий в суде интересы Виталия Ахмерова независимый юрист Константин Толкачев сравнил выводы суда про «ассоциации» «с мыслепреступлением по Оруэллу», отметив, что господину Ахмерову «еще повезло, что ни у кого не было более глубоких ассоциаций с другими составами преступлений».

В региональном УМВД «Ъ» комментировать выводы суда и апелляционную жалобу отказались, но заметили, что их позиция не изменилась, и они удовлетворены тем, что ее подтвердил суд.

Правовой департамент Союза журналистов России на запрос «Ъ» о перспективах апелляционной жалобы прямого ответа не дал, но пояснил, что, «исходя из прямого толкования ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, субъектами ответственности являются граждане, должностные и юридические лица, использующие СМИ с нарушением установленных правил», «а субъективная сторона деяния характеризуется умышленными действиями» при использованиями СМИ. «Остается вопрос: относится ли телеграм-канал к СМИ, есть ли официальная регистрация электронного СМИ? Это может повлиять на итоговый вывод: является ли журналист субъектом правонарушения», — пояснили в СЖР.

Напомним, управление Роскомнадзора ответило, что телеграм-канал господина Ахмерова СМИ не является.

Почетный адвокат РФ, к.ю.н. Людмила Мороз назвала упомянутые в решении суда «ассоциации» «абсурдом». «В статье КоАП говорится только о запрещенных общественных объединениях или организациях. Закон описывает конкретную объективную сторону, а субъективные мнения, ассоциации, воображение рассматриваться не могут. Я думаю, вышестоящий суд отменит это решение, которое не соответствует смыслу и духу статьи 13.15 КоАП», — сказала адвокат.

Сергей Титов, Ульяновск

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...