Цифры Visa против доказательств Нацбанка

Действующие лица

Переход крупнейших международных систем — MasterCard и Visa — на более защищенные чиповые карточные технологии в прошлом году начался и на Украине. Однако ряд банкиров ссылается на дороговизну этих технологий и нежелании повышать тарифы — в чем их поддерживает Нацбанк, продвигающий свою чиповую систему НСМЭП. В итоге сформировалось представление о двух противоположных вариантах развития: "дешевом национальном" и "дорогом международном". В том, что это не так, корреспондента "Ъ-Банк" ДАНИИЛА ЖЕЛОБАНОВА постарался убедить вице-президент международной платежной системы Visa International по региону CEMEA (Central Europe, Middle East, Africa — Центральная Европа, Ближний Восток и Африка) Лу Наумовский:

--Вы говорите, что рынок Украины интересен для Visa. Однако, по вашей же собственной статистике, на него приходится лишь немногим более одного процента от общего числа карт Visa во всем мире. При этом большая часть их приходится на зарплатные проекты — когда деньги снимаются со счета чаще всего в первый же день после поступления. Да и остатки на остальных счетах обычно невелики. В чем причина такого интереса?

— Распространение банковских карт на Украине — одно из самых высоких в регионе CEMEA: к концу 2005 года здесь насчитывалось порядка 25 миллионов карточек, из которых 13 миллионов приходилось на карты Visa. То есть банковскими картами обеспечено более 50 процентов населения страны — а если считать только взрослое население, то число карт практически сравнялось с числом пользователей. Из примерно 130-140 активно действующих на рынке банков в систему Visa входят порядка 70. Да, в основном карты используются в зарплатных проектах. Тем не менее мы можем отметить охват карточной инфраструктурой практически всей территории страны.

— То есть получается, что Украина по карточному бизнесу — чуть ли не "впереди планеты всей"? Как-то неожиданно...

— Разумеется, это не совсем так. Например, в России на торговые терминалы приходится около девяти процентов всего оборота по карточкам — и это очень мало. Но на Украине на такие операции приходится всего четыре процента оборота!

— Возможно, дело в дороговизне для банков и торговых сетей технологий Visa? На это жалуются, например, представители Нацбанка.

— Это одно из распространенных и, я бы сказал, по не известной мне причине распространяемых заблуждений. Visa не является коммерческой организацией, мы — ассоциация банков. Все наши действия ориентированы в конечном итоге лишь на увеличение прибыли банков. И мне непонятна позиция чиновников — ведь по идее они, как и мы, заинтересованы в развитии оборотов по карточкам в торговой сети. Если покупки делаются с помощью банковских карт, повышается прозрачность экономики, собираемость налогов и так далее. Когда неофициальные обороты в торговле составляют до 50 процентов — страна от этого не выигрывает.

— Откуда вообще взялось противопоставление между международными системами — Visa и MasterCard — и внутренними? Нацбанк вас не любит?

— У нас налажено сотрудничество с Нацбанком по поводу стимулирования развития безналичных платежей. Что касается общего пути развития карточной системы, то, если, несмотря на наши аргументы, остается убеждение, что есть другой путь,— это его право. Так, Нацбанк рассматривает в качестве перспективной модель французской системы Cartes Bancaires. Наш анализ примера Cartes Bancaires показывает, что эта система, в отличие от НСМЭП (Национальной системы массовых электронных платежей.—Ъ), возникла до выхода на местный рынок Visa и MasterCard. Плюс к тому одной из целей при создании Cartes Bancaires было появление негосударственного регулятора рынка — что не актуально для Украины. Короче говоря, Франция начала 80-х, когда карточный бизнес только зарождался,— это не Украина XXI века. И в той же Франции было отмечено, что олигополия мешает развитию мелких банков,— в конце 2004 года Еврокомиссия даже проводила в отношении Cartes Bancaires расследование.

— Сейчас международные платежные системы стимулируют банки к переходу на чиповые технологии. Но, по словам банков, стоимость карт от этого только возрастет и они не хотят нести эти убытки. Поэтому многие банки лицензируются на эквайринг чиповых карт, но не собираются пока их эмитировать. Да и о клиентах надо подумать: если сейчас перевыпуск обычной карты с магнитной полосой обходится клиенту в 3-5 долларов, то сколько мы будем платить за чиповые?

— Смотрите сами: пластиковые карты системы Visa покупает 21 тысяча банков по всему миру. Есть правило Адама Смита — и оно выполняется: чем больше тираж, тем ниже себестоимость отдельного экземпляра. Поэтому обычный кусочек пластика с магнитной полосой обходится банкам в 15-30 центов. Чиповые карты изначально действительно были дороги — как и любая другая новинка. Чему удивляться? Жидкокристаллические телевизоры первого поколения тоже стоили дороже обычных. Но себестоимость чиповых карт падает на протяжении уже 7-8 лет, и сейчас их, при нормальном качестве, можно купить уже за доллар. Даже карта стандарта Global Platform с объемом памяти в 32 килобайта, в котором можно разместить множество различных приложений, сейчас стоит не более трех долларов.

— Это дешевле или дороже, чем у других систем? Например, представители НСМЭП настаивают, что их сервис обходится существенно дешевле.

— В России, Казахстане, на Украине существуют локальные системы, карты для которых делают внутренние монопольные производители. Подумайте сами, у кого будет выше цена: у них — или у наших поставщиков, выпускающих огромные тиражи карточек и при этом постоянно конкурирующих друг с другом? Ведь в нашей системе ничто не мешает любому из банков обратиться к другому поставщику — хоть на противоположном краю земли. Тем более что затраты на транспортировку такого продукта, как банковские карты, ничтожно малы.

— Но ведь карточки — это еще не все. Существуют еще и технологии, и программное обеспечение — и их закупка у международных систем может обойтись гораздо дороже, чем разработка собственными силами внутри страны или даже одного банка. Не хотите же вы сказать, что банки, работающие с локальными системами или разрабатывающие собственные, не умеют считать деньги?

— Мы не производим технологии и программное обеспечение — и здесь также очень высока конкуренция. Для локального поставщика такой параметр определения цены, как конкурентоспособность, отсутствует — у нас же банк или торговец всегда могут выбирать.

— А что вы скажете о комиссиях за перечисление денег? Например, часто комиссия по снятию денег в украинских банкоматах достигает 2-3 процентов от суммы, при этом иногда сопровождаясь еще и фиксированными сборами. Уж эти-то комиссии имеют отношение к Visa?

— Банковские комиссии по карточным операциям на Украине действительно высоки. Однако, как отмечал в свое время и Нацбанк, 96 процентов транзакций на Украине происходят в гривне. Они не выходят на сеть Visa.net, проходят мимо нашего процессинга, и мы их вообще не видим. То есть они, даже если происходят между украинскими банками — скажем, карта одного банка обслуживается в банкомате другого,— остаются в пределах одного процессингового центра. И на их стоимость мы никак влиять не можем. Ну и кроме того, должен отметить, что даже транзакции, выходящие на нас, стоят банкам максимум по четыре цента (20,2 коп.—Ъ).

— В таком случае, возможно, дороговизна услуг Visa возникает из-за высоких расходов на членство в ассоциации?

— Членские взносы в развитых странах не превышают 5-10 процентов общих расходов банков на карточный бизнес. Возможно, отдельные тарифы у каких-то систем могут быть ниже, чем у нас. Но если банк умеет, как вы сказали, считать деньги, он рано или поздно поймет, что расходы на локальные системы не окупаются их оборотом. Так что все эти вопросы не ко мне, а к НБУ — может ли он с цифрами в руках доказать, что наши услуги дороже услуг НСМЭП и наоборот.

— То есть Visa лучше локальных украинских систем?

— Я этого не говорил. Речь вообще не о борьбе международных и местных систем. Я лишь пытаюсь объяснить, что в силу самой структуры Visa как ассоциации наши цели не могут отличаться от целей украинских банков.

— А что вы скажете о других международных системах? Вот, например, некоторые украинские банки уже сотрудничают с российской системой "Золотая корона", также предлагающей чиповые технологии.

— Разработчик "Золотой короны" новосибирский "Центр финансовых технологий" (ЦФТ--Ъ) — один из самых продвинутых центров программирования, у них очень хорошие технологии. Кроме того, у них достаточно низкие начальные расходы на вхождение в систему. Но зато у них есть "роялти" — постоянные отчисления за участие. Пока в их системе лишь порядка 80 банков, и мы считаем, что наша модель эффективнее. В любом случае, если банк считает свои деньги, он выберет готовую работающую структуру с максимальными возможностями. А как я уже говорил, разговоры о дороговизне сервиса Visa — нонсенс.

— В таком случае откуда берется столь низкий энтузиазм банков по переходу на чиповые технологии?

— На Украине 13 сертифицированных эмитентов выпустили уже четыре миллиона чиповых карт стандарта EMV. 15 банков имеют сертификат на эквайринг. С ноября 2005 года число чиповых карт удвоилось. Например, в Англии Ассоциация участников платежных систем самостоятельно решила полностью перейти на чип к концу 2005 года. С 14 февраля в Англии пин-код является не только кодом доступа к счету, но еще и удостоверением личности. У них это было продиктовано объективными причинами — уровень мошенничества был намного выше среднего, и им приходилось форсировать переход на более защищенные технологии. На Украине мошенничеств меньше и такого стимула нет. Но прогресс идет.

— Пожалуйста, ответьте на вопрос подробнее: откуда пошел разговор о давлении на банки со стороны Visa и MasterCard?

— Банки не теряют, а получают деньги при переходе на чип. Сами банки решили создать с этой целью фонд, хотя могли оставить эти деньги себе. Мы не могли решить это сами, без них. Поэтому речь идет не о давлении, а как раз о том, что банк мог, заявив лишь о планах перехода, заранее знать размер причитающихся ему дотаций.

— Сейчас на Украине планируется запуск ряда социальных программ на карточной основе, и некоторые называют НСМЭП наиболее пригодной для этого системой. Намерена ли Visa участвовать в таких программах?

— Мы в принципе не можем участвовать в социальных программах. Это дело банков, правительства, социальных структур. Когда карты Visa используются в социальных программах (например, "социальная карта москвича") — они используются лишь как носитель информации. Потому что на пластиковой карте можно размещать, кроме банковской, и массу другой информации. Кроме магнитной ленты или чипа для этого может использоваться графика или штрих-код. Но социальная информация, даже если она размещена на карте с нашим логотипом, отношения к Visa не имеет. Каждый участник должен знать свою роль. Кстати, на Украине мы уже делаем пилотный социальный проект на транспорте совместно с банком "Хрещатик".

— Итак, Visa лишь выполняет волю банков. То есть, если они не захотят переходить на чиповые технологии, вы не будете возражать?

— Я равнодушен к этому вопросу. Да, у нас есть задача — стимулировать переход на чип. Но мы — не госструктура, мы не можем и не будем заставлять банки делать это. "Железных" требований у нас нет. Все делается не ради Visa, а банками ради банков.