Пришло время считать

банковская система

В конце марта Нацбанк заявил, что не оставляет надежды заставить банки платить в Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) четверть прибыли — чтобы увеличить выплаты обманутым вкладчикам до 50 тыс. грн. Прошедший 2005 год стал для банковской системы Украины "годом рекордов" — рекордный рост активов, объемов розничного кредитования, цен на банки. Однако вместе с этим невиданных пределов достиг разрыв между активами и капиталом банков, многократно выросли и другие системные риски. И, как показывают итоги первого квартала, большинство проблем успешного 2005 года останутся и в гораздо более сложном 2006-м. Итогом прошлогодних успехов должно стать ощутимое снижение прибыльности в целом по системе и прекращение существования ряда банков.

ИЛЬЯ РЕЙХ

С 2005 годом связывались очень большие ожидания, основанные не только на позитивной динамике украинской экономики в конце 2004 года, но и на "оранжевых" надеждах, связанных с приходом новой власти. Даже "банковские каникулы" — объявленный в связи с политическим кризисом запрет выдачи средств с банковских депозитов и последовавший вскоре беспрецедентный уход главы Нацбанка Сергея Тигипко с поста до истечения срока полномочий не охладили настроений инвесторов и вкладчиков — а, соответственно, и банкиров. Не повредила их настроениям и апрельская шоковая ревальвация гривны — когда за короткое время курс снизился с 5,3 грн/$ до нынешних 5,05 грн/$.

Согласно отчетности Нацбанка, чистые активы украинских банков (за вычетом резервов по активным операциям) за 2005 год выросли на 59,2% и достигли 213,935 млрд грн, тогда как в 2004 году этот показатель вырос лишь на 34,2%. Этому, в числе прочего, способствовал наконец-то начавшийся на Украине бум розничного кредитования. По данным НБУ, объем кредитов, выданных физическим лицам, только за последний квартал прошлого года вырос на 21,2% — с 26,14 млрд до 33,16 млрд грн. И если обычно банки на Украине начинают из-за перерасхода средств сворачивать свои кредитные программы в ноябре-декабре, то в этом году такая тенденция начала прослеживаться уже в сентябре.

Поэтому одной из ключевых задач, особенно для системных банков, стало привлечение ресурсов из-за рубежа — синдицированных кредитов и размещения квази-"евробондов" (по закону украинские банки не могут размещать еврооблигации напрямую, поэтому фактически это делают от их имени западные банки, а потом передают деньги на Украину в виде обычного кредита). В числе привлекших синдицированные кредиты в прошлом году такие крупнейшие банки, как УкрСиббанк, ПриватБанк, Укрсоцбанк, банк "Надра", а также входящие по украинской классификации в группу не "крупнейших", но "крупных" банки "Форум" и "Хрещатик". Евробонды в 2005 году удалось разместить государственному Укрэксимбанку, Укрсоцбанку и банку "Надра". Более того, консорциум при участии Актив-банка впервые на Украине участвовал в конкурсе на покупку европейского банка (см. справку) — что могло дать ему самостоятельный доступ к дешевым западным ресурсам. Это позволило говорить о первых шагах к признанию украинского банковского бизнеса мировыми финансовыми кругами и породило надежды на грядущее удешевление доступа к ресурсам.

Другой стороной этого же явления стала череда покупок украинских банков иностранными инвесторами (см. диаграмму). Настоящий фурор на рынке произвела покупка в августе 2005 года австрийской Raiffeisen International Bank Holding AG 93,5% акций второго по величине на Украине банка "Аваль" за $1,028 млрд. Еще за несколько недель до завершения сделки участники рынка прогнозировали, что ее сумма вряд ли превысит $600 млн. Многие же полагали, что разумная цена банка "Аваль" — с учетом слабого технологического уровня его филиальной сети — находится ближе к $300 млн.

Более того, обычно цена банков вдвое-втрое выше их капитала, однако в случае с банком "Аваль" мультипликатор к капиталу составил 3,9. Для сравнения: в конце 2004 года французская группа BNP Paribas заключила соглашение о покупке контрольного пакета сопоставимого по размерам с "Авалем" российского банка "Русский стандарт" за вчетверо меньшую сумму — всего $250 млн. Разумеется, эти банки существенно отличаются по общему рыночному весу, по структуре активов и затрат — но не всегда эти сравнения в пользу банка "Аваль".

Впрочем, как оказалось, это событие стало лишь началом череды не менее значимых для украинского банковского рынка сделок. Уже в декабре 2005 года было объявлено о покупке 51% акций пятого по активам УкрСиббанка французской BNP Paribas. Размеры этой сделки не разглашались, однако многие полагали, что ее параметры сопоставимы со сделкой по "Авалю". Что, собственно, вскоре и подтвердилось очередным рекордом: в феврале 2006 года итальянский Banca Intesa заявил о намерении выплатить $1,16 млрд (почти шесть размеров капитала) за контроль над Укрсоцбанком. Причем, что любопытно, за последние полгода этот банк хотя и улучшил абсолютные показатели, но скатился с четвертого на шестое место, уступив долю рынка не только УкрСиббанку, но и бывшему ранее пятым Укрэксимбанку. Впрочем, сделка по Укрсоцбанку еще не завершена (см. справку).

А всего через месяц вслед за этим поступило сообщение о продаже уже двадцатого по размерам Индэксбанка еще одной французской банковской группе — Credit Agricole за 6,5 размеров его собственного капитала — $260 млн. Высокие параметры сделки по продаже банка "Аваль" эксперты постфактум объясняли стремлением Raiffeisen Int. застолбить место на рынке за счет второго по величине банка. Однако уже осенью на фоне целой череды заявлений иностранных банков о намерении выйти на украинский рынок начались разговоры о поразившей инвесторов истерии.

О своем желании купить банк на Украине за последний год успели заявить французская Societe Generale, австрийский Erste Bank, немецкий Commerzbank и ряд других крупнейших и средних мировых финансовых институтов. А, например, венгерский OTP Bank немедленно после поражения в борьбе за УкрСиббанк объявил об участии в конкурсе на покупку Укрсоцбанка. В итоге банкиры признали, что в любой момент любой из банков первой двадцатки может быть продан за совершенно непрогнозируемую сумму.

Всплеск подобного интереса объяснялся, разумеется, не только "оранжевой" модой: дело в том, что все развивающиеся банковские рынки в Восточной Европе уже практически поделены. Одной из последних больших сделок там стала недавняя покупка Erste 61,88% акций крупнейшего в Румынии Banca Commerciala Romana за 3,75 млрд евро. Теперь простор для инвесторов в Восточной Европе, кроме Украины, остался лишь в России — где банки существенно больше и дороже, но при этом все равно занимают незначительную долю рынка по сравнению с госбанками. Таким образом тот, кто не купит украинский банк сейчас, рискует вообще утратить шанс выйти на этот рынок. Кажущиеся же несоразмерными расходы вполне могут окупиться в дальнейшем за счет участия в разделе наиболее прибыльного для банков рынка розничного кредитования.

Интерес инвесторов подогревался и другими, относительно меньшими, но заметными случаями вхождения западного капитала в украинские банки. Стоит отметить, что приведенные на диаграмме сравнительно небольшие показатели отношения стоимости акций банка "Форум" и ВАБанка к приходящемуся на них капиталу не столь уж низки — ведь в обоих случаях речь идет о продаже пакета менее контрольного. Так, инвестор ВАБанка, израильская Kardan Group, пока купила миноритарный пакет и только планирует стать одним из двух крупнейших акционеров банка, доведя свою долю минимум до 49%.

Что же касается банка "Форум", то он заявил о проведении первого на Украине открытого размещения 10% своих акций на бирже, в результате чего в число его акционеров попали и швейцарские банки Lombard Odier Darier Hentsch и Credit Suisse First Boston. Впрочем, подробности размещения не сообщались, в связи с чем участники рынка высказывали сомнения в официально объявленной цене сделки. Тем не менее этот случай нельзя не признать первым, пусть и небольшим, шагом на пути к запланированным многими банками полноценным IPO на отечественных и зарубежных биржах. А эта тенденция может привести если не к обретению украинскими банками полной финансовой самодостаточности, то как минимум к еще большему росту их цены — что также заставляет покупателей спешить. "Выход с пакетами в 5-10% акций — очень хороший сигнал для рынка",— полагает президент банка НРБ Вячеслав Юткин.

Кроме того, ожидаемые прибыли заставили многих иностранных инвесторов говорить если и не о готовности купить украинский банк, то как минимум о планах выхода или расширения присутствия на местном розничном рынке. Среди них оказались и такие сильные игроки как американские General Electric Consumer Finance и Delta Private Equity, чешская Home Credit Group, российский Альфа-банк и ряд других.

На фоне столь высокой активности инвесторов проявило интерес к банковскому рынку и государство. В 2005 году резко увеличилась активность двух украинских госбанков — Укрэксимбанка и Ощадбанка. Последний до недавнего времени находился в довольно сложном положении: еще в 2003 году он даже имел отрицательный регулятивный капитал (в нем, в числе прочего, учитываются нераспределенные прибыли/убытки прошлых лет). В результате недостаточной капитализации на Ощадбанк был наложен ряд ограничений по операциям. Также его деятельность была ограничена так называемым "Меморандумом Всемирного банка" — запрещающим банку, например, кредитование корпоративных клиентов.

С приходом в госбанки в прошлом году нового руководства они сумели фактически преодолеть это ограничение. Дело в том, что Ощадбанку было запрещено кредитовать юридических лиц лишь если его доля в кредите превышала 50%. Вопрос решился путем создания консорциума: госбанки начали кредитовать предприятия совместно. Таким образом, Ощадбанк, благодаря более мощной ресурсной базе Укрэксимбанка, смог участвовать в кредитовании крупных клиентов — а заодно организовывать им обслуживание в своей огромной сети, какой у Укрэксимбанка нет.

C прошлого года государство также начало активно наращивать капитализацию своих банков — в том числе за счет успешной приватизации "Криворожстали". Одновременно был предпринят ряд шагов по переводу к ним на обслуживание счетов госпредприятий — прежде всего из ТЭК. Эти попытки вызвали возмущение Проминвестбанка (ПИБ), в котором обслуживались крупнейшие предприятия отрасли. Конфликты достигали такого размаха, что даже самому главе Нацбанка Владимиру Стельмаху приходилось публично призывать скандалистов к порядку. "Это право государства — решать, где обслуживаться госкомпаниям,— говорит предправления ПриватБанка Александр Дубилет.— Но при любом переходе возможны потери, и важно, чтобы это не делалось кавалерийским наскоком". Пока окончательное решение по этому вопросу Кабмином не принято, однако ПИБ остается основной мишенью госбанков в их стремлении к переделу рынка.

Столь высокая скорость развития и передел рынка, однако, породили и ряд проблем — например, продолжающую нарастать диспропорцию между активами и капиталом банков. Дело в том, что одним из важнейших для банков считается так называемый "норматив адекватности капитала", определяющий обеспеченность бизнеса банкиров их собственными средствами. Согласно международным нормам банковского регулирования "Базель-2", он должен быть равен 12%. При этом во многих странах к банку, адекватность капитала которого приближается к пороговому значению ближе чем на 2 процентных пункта, начинают применяться санкции надзорных органов.

К началу 2005 года, по данным НБУ, среднее значение норматива адекватности капитала украинских банков (Н2) составляло 16,81%, однако уже с апреля оно начало неуклонно снижаться. В течение года Нацбанк неоднократно — служебной почтой и публично — обращался к банкам с призывами наращивать капитал. Регулятор также пытался решить проблему путем ужесточения нормативов — например, увеличивая минимальный размер капитала, необходимый для ведения тех или иных операций. Однако, несмотря на все усилия, к апрелю 2006 года среднее значение Н2 снизилось лишь до 14,65%. Аналогичную динамику показал и ряд других нормативов по адекватности капитала и ликвидности.

"Банки хотят нарастить капитал, чтобы повысить свою стоимость — но живых денег у акционеров мало, а 'схем' становится все меньше, и они обходятся все дороже,— объясняет зампред правления банка 'Финансы и Кредит' Сергей Борисов.— В результате, чтобы вложить миллион в капитал банка, надо, грубо говоря, второй миллион отдать на налоги. А к этому готовы не все".

По словам Александра Дубилета, происходящее объясняется и тем, что многие банки, "встав на продажу", наращивали активы аврально — не задумываясь об их качестве. Впрочем, как отметил господин Дубилет, в ряде случаев это оправдалось, и за банк была получена большая цена.

Несоответствие между новыми реалиями рынка и структурой активов и собственности банков привело к выявлению ряда "скелетов в шкафу". В итоге с начала 2005 года трем украинским банкам пришлось прекратить операции. Впрочем, с банками второй сотни — такими как банк "Гарант" или "Киевский универсальный банк" — подобное периодически случалось и раньше. "Когда у банка оборот не больше, чем у гастронома — это не банк и его падение не характеризует ситуацию на рынке",— говорит предправления ПриватБанка Александр Дубилет. Однако начало ликвидации 66-го по размерам Интерконтинентбанка многими было расценено как достаточно тревожный сигнал. "Сейчас все действия банков настолько регламентированы, что ликвидация — это явная проблема",— полагает Сергей Борисов.

Примером сторонней оценки качества украинской банковской системы может служить история российской "Конверс Групп", еще летом объявившей о намерении вскорости приобрести украинский банк и подтверждавшей его до последнего времени. Однако, по словам одного из консультантов сделки, несмотря на все усилия, россияне не смогли найти банк в приемлемом для них состоянии.

Сложности обнаружились не только у "третьего эшелона" банков, но и у достаточно крупных, в том числе и нашедших инвесторов. Так, например, уже в январе 2006 года банк "Мрия" был куплен российским Внешторгбанком всего за $70 млн — или 1,7 капитала. На фоне гигантских показателей проходивших практически одновременно других сделок такой результат кажется как минимум удивительным — и участники рынка смогли его объяснить лишь непростым положением банка.

С проблемами столкнулась и "первооткрыватель" банковского бума на Украине — группа Raiffeisen. Первоначально она заявляла о намерении объединить "Райффайзенбанк Украина" с банком "Аваль" до 2008 года. Хотя уже тогда высказывались сомнения, что удастся безболезненно интегрировать седьмой и второй по величине на Украине банки — притом, что один ориентирован на "европейскую" постановку дела, а второй рос и формировался вместе с украинским бизнесом, и к тому же обладает огромной сетью отделений, в том числе сельских.

Бывший в то время предправления Райффайзенбанка Игорь Францкевич сразу предлагал продать меньший банк вместо того, чтобы тратить ресурсы на объединение. Но австрийское руководство вместо этого решило отказаться от самого господина Францкевича — тем более, что это было не первое проявление его "самостоятельности". Предправления же обоих банков стал бывший заместитель Игоря Францкевича Владимир Лавренчук. И лишь спустя полгода Raiffeisen International все-таки была вынуждена начать подготовку меньшего банка к продаже. Согласно ее заявлению, за банк надеются получить до полумиллиарда долларов — несмотря на то, что его сеть насчитывает всего несколько десятков отделений.

Возможно, эти деньги окажутся очень кстати для Raiffeisen — поскольку бизнес "Аваля" после покупки развивается не очень активно. Дело в том, что сделка с банком "Аваль" была уникальна по еще одной причине — вопреки обычным нормам, бывшим владельцам и менеджерам банка не было на какое-то время запрещено заниматься аналогичным бизнесом. В результате еще до конца 2005 года бывшие совладельцы "Аваля" смогли открыть новый банк "Престиж", куда частично перешли не только их бывшие сотрудники, но и клиенты.

"Многие приходящие на Украину банки не учитывают рисков, присущих именно этой системе",— говорит Вячеслав Юткин. "Проданным в 2005 году банкам вряд ли удастся преодолеть период становления в этом,— полагает Александр Дубилет.— Этот год станет и для них, и для нас временем отработки технологий".

На этот год банкирам остались гораздо более скромные ожидания — уже никто не рассчитывает на десятипроцентный рост ВВП или значительное снижение инфляции. Летний валютный шок, когда Нацбанк неожиданно ушел с торгов на межбанковском валютном рынке, только укрепил сомнения в надежности гривны.

Ввиду замедления роста экономики банкиры прогнозируют минимум двукратное снижение темпов роста рынков розничного кредитования. То есть доходы банков могут оказаться вовсе не теми, что планировались. Один из немногих рынков, на котором ожидается серьезный рост — это кредитование предприятий. Однако связан он будет, скорее всего, не с массовым расширением производства, а с необходимостью немедленно вкладывать средства в энергосбережение из-за роста цен на газ. Соответственно, денег на возврат кредитов у предприятий больше не станет. При этом, как отметил Вячеслав Юткин, в системе уже сейчас много невозвратов кредитов предприятиями.

Банкиры также отмечают, что дешевых ресурсов им в ближайшее время ждать неоткуда. "Стоимость зарубежных заимствований для банков приблизилась к 10% годовых,— объясняет Сергей Борисов.— То есть практически сравнялась с ценой внутреннего рынка".

На фоне этих предпосылок банкиры готовы к тому, что к концу года банков на Украине станет ощутимо меньше. "В 2005 году некоторые крупные банки увеличили активы на 50%,— говорит Сергей Борисов.— Но остальной бизнес на Украине не растет такими темпами: эти активы были взяты у меньших банков — которым теперь предстоит бороться за выживание".

При этом, как полагает Александр Дубилет, с учетом происходящего в экономике в этом году продаж украинских банков будет существенно меньше. Однако не все успеют это понять вовремя. "Теперь каждый банкир будет сидеть и ждать покупки за большие деньги,— говорит Вячеслав Юткин.— И, даже если ситуация в банке критическая, не согласится отдать его инвестору-санатору".

Одним из первых намечающуюся тенденцию на этот раз озвучил Нацбанк. В конце марта на встрече с обманутыми вкладчиками Владимир Стельмах выразил надежду, что новый состав парламента примет закон об увеличении максимальной суммы выплат по страхованию вкладов с нынешних 8 тыс. грн сразу до 50 тыс. грн. Средства для этого, по мнению господина Стельмаха, следует взять у самих банков, которым придется отдавать в Фонд гарантирования вкладов 25% прибыли.

Очевидно, что глава НБУ не мог пообещать эти деньги вкладчикам уже рухнувших банков: такие решения крайне редко имеют обратную силу. Но зато принятие подобного закона застраховало бы систему от будущего кризиса, даже если обанкротится сразу множество мелких банков. "Вкладчик не будет разбираться, какой банк надежен, а какой — нет. Если станет известно о падении нескольких даже самых небольших банков подряд, деньги начнут забирать из всех,— уверен Сергей Борисов.— А этого никакая система не выдержит". Если же максимальная сумма выплат будет увеличена до 50 тыс. грн, то это позволит успокоить подавляющее большинство вкладчиков. Поэтому, как полагает господин Борисов, банки согласятся заплатить даже четверть прибыли, лишь бы не рисковать потерять все.