Курган проблем
Новый собственник ЗиДа судится из-за прав на участок промплощадки №1
Покупатель пермского завода имени Дзержинского НПО «Курганприбор» столкнулся с проблемами при оформлении участка под предприятием. Он оспаривает в суде отказ теруправления Росимущества в оформлении прав на участок площадки №1, на которой расположено основное производство оборонного предприятия. В «Курганприборе» уверены, что урегулируют вопрос в свою пользу. Одни юристы не видят оснований для отказа в требованиях истца, другие говорят, что перспективы рассмотрения дела, исходя из имеющейся информации, оценить сложно.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
«Курганприбор» подал исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края с требованием ввести обеспечительные меры в отношении участка под промплощадкой №1 по ул. Дзержинского, 1. Согласно определению суда от 12 апреля, заявитель попросил запретить теруправлению Росимущества и региональному управлению Росреестра проводить межевание этого участка площадью 17,74 га, осуществлять госрегистрацию прав, переход прав, ограничений и обременений.
«Заявление общества мотивировано тем, что общество намерено оспаривать сделку по одностороннему отказу арендодателя от договора аренды, изложенного в уведомлении о смене арендодателя нежилого помещения и прекращении договора аренды, полученного обществом (арендатором) 30.11.2023»,— отмечается в судакте. В обосновании заявления в «Курганприборе» указали, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта. Истец видит риски изъятия спорного участка, на котором расположена недвижимость, задействованная в выполнении предприятием гособоронзаказа. Требование о введении обеспечительных мер «Курганприбора» суд удовлетворил.
19 апреля НПО «Курганприбор» обратилось в суд еще с одним заявлением к теруправлению Росимущества — о признании ненормативных правовых актов недействительными. По данным картотеки арбитражного суда, это заявление еще не принято к рассмотрению.
Завод имени Дзержинского производит радиовзрыватели и другие комплектующие для боевых частей ракет, масляные сепараторы, которые используются на судах ВМФ, гражданскую продукцию. «Курганприбор» выкупил имущественный комплекс пермского предприятия в рамках процедуры банкротства в декабре прошлого года. Цена актива составила 725 млн руб. По одной из версий, покупатель имущества ЗиДа контролируется холдингом «Технодинамика», связанным с ГК «Ростех». С марта пермский завод уже приобрел новое наименование — филиал «ЗиД» АО «НПО „Курганприбор“».
В филиале «ЗиД» АО «НПО „Курганприбор“» пояснили, что после передачи заводского имущества пытаются оформить право пользования землей под площадкой №1. Однако сделать это напрямую с Росимуществом «по стандартной процедуре, прописанной в порядках ведомства, не удалось». Поэтому предприятие обратилось в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах и затем подало заявление о признании недействительным отказа Росимущества в предоставлении аренды.
По словам представителей предприятия, у Росимущества возникли вопросы о расположении неких объектов на территории площадки №1. «Возникли проблемы в связи с указанием объектов на этой территории. Мы докажем суду, что никаких чужих объектов на нашей территории нет. Потому что это закрытое оборонное предприятие»,— сообщил представитель филиала «ЗиД» АО «НПО „Курганприбор“». На заводе уверены, что предприятие урегулирует вопрос через суд в свою пользу.
«Ъ-Прикамье» направило запрос в теруправление Росимущества, но ведомство позицию еще не представило.
Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова отметила, что отказ Росимущества создает сложности предприятию в надлежащем использовании участка, в том числе для выполнения гособоронзаказов. «Согласно инвентаризационной описи, на земельном участке расположены резервуары, здания, дороги, эстакады, ж/д пути, трассы, тоннели, теплотрассы, скважины, склады и пр. (ЕФРСБ № сообщения 12740333)»,— напомнила Мария Спиридонова. Учитывая, что порядок проведения торгов не нарушен, и они не были признаны недействительными, эксперт оснований для отказа в требованиях АО «НПО „Курганприбор“» не видит.
Партнер юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков говорит, что из имеющейся информации перспективы рассмотрения спора оценить сложно. По общему правилу, если на публичном земельном участке находится несколько зданий, принадлежащих разным собственникам, то собственники вправе оформить такой участок в аренду только со множественностью лиц на стороне арендатора. Возможно, «Курганприбор» просит оформить договор аренды без учета данного требования. Или, что тоже вполне возможно, по мнению Росимущества, конфигурация или площадь запрашиваемого участка не соответствуют параметрам территории, необходимой для эксплуатации приобретенных объектов. То, что завод — закрытое оборонное предприятие, не означает, что на его земельном участке нет объектов, находящихся в собственности третьих лиц или в публичной собственности. «Кроме того, на земельном участке могут находиться объекты незавершенного строительства или самовольные постройки, что тоже может быть препятствием при передаче участка в аренду»,— рассуждает юрист.