Расплатный проект
Реструктуризация долгов как способ избежать банкротства
Появившееся в октябре 2015 года потребительское банкротство дало гражданам возможность не только списать долги, расставшись со всем имуществом, но и сохранить активы, получив длительную рассрочку выплат, иногда даже вопреки воле кредиторов. Такая реабилитационная процедура — план реструктуризации долгов — предусмотрена законом о несостоятельности и уже вводилась судами в 2,6 тыс. случаев. “Ъ” проанализировал практику по таким делам и выяснил, что способствует или мешает утверждению плана, чем заканчивается процедура и что происходит в случае, если план выполнить не удается.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Банкротство в России, как неоднократно признавали и чиновники, и юристы, имеет ликвидационную направленность, крайне редко предоставляя должникам шанс на восстановление платежеспособности. Вместе с тем государство предпринимает попытки к более широкому распространению реабилитационных процедур в отношении как задолжавших организаций, так и граждан.
Для последних в законе о несостоятельности предусмотрена специальная процедура — план реструктуризации долгов, предполагающий рассрочку выплат. Планом называется и сам документ, содержащий в себе сведения о кредиторах гражданина, размере их требований, условиях и графике погашения задолженности, поясняет старший юрист консалтинговой группы РКТ Диана Варданян. Он предусматривает «пошаговые действия, направленные на восстановление платежеспособности и погашение долгов», указывает управляющий партнер Novator Legal Group Вячеслав Косаков.
Интерес к развитию реабилитационных процедур для испытывающих финансовые трудности россиян выказывает и Верховный суд РФ (ВС). В марте экономколлегия ВС прямо признала погашение долгов гражданина в рамках плана реструктуризации приоритетным перед процедурой реализации имущества. Суд вправе продлить срок плана в случае объективных препятствий для его своевременного исполнения, даже если кредиторы против, но план позволяет должнику выйти из имущественного кризиса, решила коллегия.
Пока что доля планов реструктуризации в сравнении с процедурой реализации имущества гражданина невелика и составляет менее 1% случаев. Вместе с тем с ростом числа банкротств ежегодно растет и количество реабилитационных процедур в отношении граждан: прирост планов в 2022 году составил 40%, а в 2023-м — 46,4% год к году. Всего, по данным ЕФРСБ, в рамках процедуры по закону о банкротстве план реструктуризации долгов был утвержден для 2596 граждан.
Как утверждают план
План могут предложить и кредиторы, и сам должник. «Без согласия должника утвердить план в суде достаточно сложно, поэтому он чаще исходит от гражданина»,— говорит руководитель практики реструктуризации и банкротства ООО «Юр-Проект» Виктор Панченко. «Именно должник лучше всех понимает свои возможности по погашению требований и, соответственно, может составить график выплат таким образом, чтобы он был исполним»,— признает глава совета Союза арбитражных управляющих НЦРБ Валерия Герасименко.
Для должников план имеет целый ряд преимуществ.
Вместе с планом вводится «запрет на списание долга с зарплаты, пенсий и других источников дохода, что значительно облегчает финансовое бремя», указывает Диана Варданян. В этой процедуре должнику не начисляются штрафные проценты, он может выбрать, какое имущество продать для выплат кредиторам, добавляет арбитражный управляющий Сергей Домнин.
К тому же человек избегает таких негативных последствий, предусмотренных для банкротов, как «запрет занимать руководящие должности, участвовать в управлении организациями, брать кредиты без сообщения о статусе банкрота», разъясняет Вячеслав Косаков. Валерия Герасименко уточняет, что при процедуре реализации имущества могут быть оспорены сделки должника и перечисления средств, чего не происходит в рамках плана. Помимо этого, добавляет господин Косаков, «инициирование должником банкротного дела и последующий переход к плану позволяют ему обойти предусмотренные внутренними регламентами банков запреты на реструктуризацию».
Кредиторы же через план получают шанс вернуть долги полностью или в большем размере, чем в процедуре реализации имущества (в ней погашается лишь 5–6% задолженности), отмечает Валерия Герасименко. Кроме того, в рамках реструктуризации должник может распоряжаться деньгами или имуществом стоимостью до 50 тыс. руб., на другие сделки требуется одобрение финансового управляющего, указывает госпожа Варданян. В случае нарушений у кредиторов есть возможность «отмены плана и перехода к процедуре реализации имущества должника», продолжает Сергей Домнин.
Чаще всего план не получается одобрить, если кредиторы выступают против.
По статистике суддепа при ВС, на этом основании суды в три раза чаще отказываются утвердить план, чем по другим причинам,— 2438 случаев против 739 за 2019–2023 годы. «Кредиторы могут быть не согласны с предоставленными должнику отсрочкой и рассрочкой исполнения обязательств и иметь сомнения в наличии у гражданина финансовой возможности реализовать план»,— объясняет Диана Варданян. Между тем, продолжает юрист, если имущества не хватает для погашения даже половины долга, но у гражданина есть значительный ежемесячный доход, то «шансы на одобрение плана со стороны кредиторов значительно увеличиваются».
Иногда суд может отвергнуть план, даже если его одобрили и должник, и кредиторы. Типичное основание для отказа — отсутствие у должника имущества и достаточных доходов за вычетом прожиточного минимума и налогов. Кроме того, суд может отказать в утверждении плана, если в нем допущены ошибки или не учтены все кредиторы должника. Так, в деле о банкротстве Григория Лобызнова суд отверг план, который предусматривал погашение требований не всех кредиторов, а лишь некоторых. Изменять план должник отказался, ссылаясь на невозможность его исполнения при включении всех кредиторов, в итоге гражданина признали банкротом.
Суд вправе «предоставить время для доработки плана», а с согласия собрания кредиторов график выплат можно изменить и после утверждения, добавляет Виктор Панченко. Срок на исправление до двух месяцев предоставляется, «если план содержит устранимые недочеты, например недостаточно четкие и ясные правила продажи объекта недвижимости, за счет которого будут погашаться долги», рассказывает старший юрист АБ КИАП Даниил Жердев.
Споры возникают также при решении вопроса — учитывать ли доходы супруга должника.
Так, Наталья Рамзаева включила в план доходы своего супруга, но суд счел его выполнение нереалистичным, отметив, что супруг должника «не принимает на себя какие-либо гарантии» по исполнению плана. «Доходы второго супруга не могут направляться на исполнение плана без его согласия»,— говорит Сергей Домнин, а скорее учитываются при оценке расходной части плана, например совместной оплаты супругами коммунальных платежей, как в деле Фазила Байрамова.
В случае Берты Левшовой суд, напротив, учел финансовое положение супруга должницы, но муж подписал официальное соглашение о предоставлении материальной помощи жене на 60 тыс. руб. ежемесячно, что с учетом ее собственных доходов в 43,5 тыс. руб. позволило суду признать двухлетний план по погашению 3,11 млн руб. исполнимым, и он был выполнен.
Впрочем, соглашения между родственниками суд может счесть «неблагонадежным доказательством», указывает Валерия Герасименко. Соучредитель юридической компании a.t.Legal Николай Титов считает, что «доходы членов семьи должника не должны иметь правового значения при решении вопроса об утверждении плана». Но, добавляет юрист, если выплаты оформлены в виде алиментных обязательств, их надо учитывать.
Другое дело, когда супруги имеют общие долги. В деле Светланы Прикоты вопреки мнению мажоритарного кредитора (банк ВТБ) суд учел солидарный характер ее обязательств с супругом (99% совместных долгов), включил в расчет доходы мужа и признал план реализуемым. Интересно, что сам муж параллельно находился в процедуре реструктуризации и имел свой отдельный план выплат.
В целом суд утверждает план, если с его условиями согласны должник и кредиторы, график выплат является реалистичным.
План может быть утвержден и без согласия кредиторов, если предполагает полное погашение задолженности перед залоговыми кредиторами, разъясняет Валерия Герасименко. Кроме того, рассрочка по такому плану должна позволять выплатить существенно больше долгов, чем при немедленной реализации имущества, уточняет Диана Варданян. В исключительном случае план могут утвердить без согласия должника. Например, если стабильно получающий высокую зарплату должник не имеет ликвидного имущества и вместо рассрочки, которая ему по силам, «настаивает на скорейшем завершении банкротства и списании долгов», приводит пример господин Жердев.
Понуждение к реструктуризации
Конъюнктура
В практике встречаются случаи утверждения плана реструктуризации долгов гражданина без согласия его кредиторов. Нередко это объясняется их бездействием. Так, кредиторы проявили «пассивную позицию» в деле Владимира Землякова, чье имущество стоимостью 10,7 млн руб. многократно превышало долги в 1,99 млн руб. Суд утвердил план, отметив «стабильное экономическое положение должника» и наличие достаточного имущества.
Довольно часто кредиторы занимают активную позицию, но возражают против плана, предпочитая получить хоть что-то здесь и сейчас, объясняет глава совета Союза арбитражных управляющих НЦРБ Валерия Герасименко. По словам старшего юриста консалтинговой группы РКТ Дианы Варданян, выступать против реструктуризации вынуждают и сомнения в финансовых возможностях должника.
В случае с Дмитрием Филатовым суд счел возможным утвердить план реструктуризации на два года без одобрения собранием кредиторов. Но впоследствии возникла проблема с поиском финансового управляющего для контроля за выполнением плана, и в результате по просьбе должника суд прекратил дело, согласившись, что «в рамках исполнительного производства задолженность будет погашена быстрее».
Светлане Бажиной тоже удалось добиться утверждения плана, несмотря на то что большинство кредиторов выступило против. Споры развернулись вокруг «гриба березового чага», за счет продажи которого должница намеревалась покрыть часть долгов. Один из кредиторов усомнился в существовании товара, но госпоже Бажиной удалось уверить суд в обратном. Как итог, план полностью исполнен не был, требования удовлетворены лишь на 20%.
В деле Татьяны Макаровой с долгами по корпоративному поручительству суд вопреки мнению кредиторов согласился утвердить план реструктуризации на два года. Впоследствии график выплат был продлен еще на два года.
Убедить суд одобрить план вопреки мнению кредиторов помогает наличие имущества, стоимость которого существенно превышает сумму задолженности. Так, в банкротстве Якова Вычугжанина суд согласился, что долги в 50,6 млн руб. могли быть погашены за счет сдачи недвижимости в аренду и продажи заложенных жилых домов, оцениваемых в 109,6 млн руб.
Иногда против плана реструктуризации выступает сам должник. Утвердить план без такого одобрения можно лишь «в исключительном случае», если будет доказано, что несогласие должника является злоупотреблением правом, говорится в постановлении пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года. Таким злоупотреблением могут счесть «нежелание погашать свои обязательства перед кредиторами» при наличии возможности, поясняет Диана Варданян. «Это чаще всего случаи, когда размер долгов относительно небольшой, у должника есть доходы, но должник хочет не платить кредиторам, а поскорее списать долг»,— говорит арбитражный управляющий Сергей Домнин. Примером, по его мнению, может служить дело Фазила Байрамова. Должник заявлял, что предлагаемый кредиторами план не учитывает расходы на аренду жилья и коммунальные платежи, в связи с чем доходов на удовлетворение требований не хватит. Суды возражения не приняли, поскольку господин Байрамов женат, а потому траты делятся с трудоустроенной супругой пополам. Выделенный должнику прожиточный минимум, говорится в судебных актах, уже учитывает платежи за жилье.
Между тем Диана Варданян считает, что поведение Фазила Байрамова «нельзя квалифицировать как недобросовестное, поскольку доход гражданина не является существенным», а утверждение о том, что должнику достаточно суммы прожиточного минимума (на момент рассмотрения спора в Санкт-Петербурге, где проживал гражданин, он составлял 15,77 тыс. руб.), является спорным.
В деле Тамары Байдалы, которая возражала против плана реструктуризации, суды исследовали обстоятельства расходования кредита, состояние здоровья, расходы на лекарства, статус пенсионера, который влечет риск прекращения трудовой деятельности. По итогам оценки всех обстоятельств должницу признали добросовестной, план утвержден не был.
Впрочем, утверждение судом плана реструктуризации еще не гарантирует его успешного выполнения.
Как исполняется план
«За период действия плана могут измениться финансовые возможности должника, в том числе и в силу объективных внешних обстоятельств. Кроме того, граждане могут недобросовестно его не исполнять»,— говорит Валерия Герасименко.
Посчитать долю выполненных планов из общего количества невозможно, так как они утверждаются на разные сроки — от нескольких месяцев до пяти лет. Тем не менее случаев успешного исполнения, очевидно, больше, чем неудач. Так, по данным суддепа при ВС за 2019–2023 годы, реструктуризация была завершена в связи с полным погашением долгов в 852 делах против 546 случаев отмены судом плана и признания гражданина банкротом.
Чаще всего гражданин не исполняет план, когда он навязан должнику вопреки его воле, свидетельствует судебная практика. Но и когда должник вроде бы поддерживает план, не всегда дело заканчивается погашением долгов.
Так, в деле Григория Суранова суд без согласия кредиторов утвердил план реструктуризации на 23 месяца, но за полтора года выплаты составили незначительную сумму. Помешало реализации, по утверждению должника, непредставление кредиторами реквизитов для перевода денежных средств и ухудшение финансового состояния из-за развода с женой и раздела имущества. В итоге план был отменен, должник признан банкротом, причем из-за сокрытия имущества долги ему не списали.
Успешному исполнению плана способствует в первую очередь удовлетворительное финансовое состояние должника. Шансы завершить реструктуризацию повышаются, когда у гражданина имеется ценное движимое и недвижимое имущество, стабильные и достаточные доходы, реальная к взысканию дебиторская задолженность. Порой должникам содействуют кредиторы, отказываясь, например, от части требований, как в деле Людмилы Спиридоновой.
Чаще всего план выполняется, когда размер задолженности находится в пределах нескольких миллионов рублей, а должник добросовестно делится с кредиторами своими доходами и не скрывает имущество. Если сумма долгов исчисляется десятками или сотнями миллионов рублей, чаще погашение предполагается за счет ликвидного имущества (в основном недвижимость), с которым гражданин не всегда готов расстаться и может просто тянуть время. Из-за нежелания добровольно продать актив, если погашение за счет доходов невозможно, план отменяют, должника признают банкротом и имущество отчуждают принудительно через торги.
Что будет с долгами
Успешное исполнение плана означает, что включенные в него долги погашены и платежеспособность должника восстановлена. Предполагается, что в нем учтены все денежные обязательства гражданина. Между тем в рамках обсуждения плана кредиторы вправе пойти навстречу должнику и отказаться от части требований, уточняет Диана Варданян. Но если гражданин умышленно скрыл от суда информацию об известном ему долге или кредиторе, план может быть отменен, а должник признан банкротом, предупреждает Сергей Домнин.
В случае если в реестр были включены все долги, но сами кредиторы одобрили план о погашении лишь части задолженности, суд может его утвердить. Однако списываются ли оставшиеся в реестре, но за рамками плана долги, неясно.
Закон позволяет кредиторам в процедуре реструктуризации добровольно снизить размер своих требований, но не раскрывает, какой правовой механизм должен быть применен к оставшейся за пределами плана задолженности, отмечает господин Жердев. По его мнению, поскольку «план реструктуризации по своей правовой природе аналогичен мировому соглашению», то обязательство перед включенным в план кредитором будет считаться исполненным в полном объеме. «Должник освобождается от обязательств, заявленных кредиторами в реестр, но не включенных в план»,— согласен Вячеслав Косаков.
Вместе с тем, если кредиторы не участвовали в деле и в плане и в принципе не заявляли свои требования в реестр, долги перед ними по итогам реструктуризации списать нельзя, единогласны юристы. Кредиторы не предъявляют требования по разным причинам, уточняет Сергей Домнин: «Кто-то банально пропустил срок, кто-то не знал об инициировании банкротства должника, кто-то счел свое участие бесперспективным. Но списание долгов перед теми кредиторами, которые не заявили требований и не были указаны в плане, я полагаю невозможным». Не заявленные кредиторами требования погашенными после исполнения плана не считаются и от этих обязательств должник не освобождается, говорит и господин Панченко.
Это подтверждает дело Дениса Евсеева, большинство кредиторов которого не стали включаться в реестр, в итоге план был утвержден и исполнен лишь в части 4,7 тыс. руб. Суд завершил процедуру, но оставшиеся за рамками плана долги на 350 тыс. руб. не списал.