Вчера на заседании арбитражного суда ОАО НТЭК и ННГУ им. Н. И. Лобачевского продолжили обмениваться аргументами по делу о возмещении затрат на содержание занимаемого университетом помещения в здании компании и о выселении учебного заведения с используемых не по назначению площадей. Представляющий интересы ННГУ Антон Велин заявил, что НТЭК стала владельцем помещения в результате недействительной сделки. Представители НТЭК утверждали, что договор о передаче помещения в безвозмездное пользование музею можно считать незаключенным, поскольку в нем отсутствует четкое определение объекта договора.
Представитель ННГУ Антон Велин строил свою защиту на двух основных аргументах: университет является законным пользователем помещения, а НТЭК стала его владельцем в результате незаконной сделки. Господин Велин настаивал на признании иска о возмещении затрат на содержание помещения в 2002 году недействительным на основании истечения срока исковой давности. Однако представители НТЭК пояснили суду, что срок исковой давности (3 года. — «Ъ») на момент подачи иска в декабре 2005 года еще не истек, и подчеркнули, что даже договор безвозмездного пользования не освобождал университет от платы за содержание помещения. В свою очередь Антон Велин настаивал на том, что в течение трех лет никто не предлагал им возместить расходы за содержание занимаемого музеем помещения. «Кроме того, НТЭК официально не подтвердила расходы на содержание помещения, используемого университетом», — отметил он. По словам Антона Велина, университет не отрицает факт пользования помещением и даже готов оплатить «по фактическим расходам», но «тому, кто действительно оказывал музею эти услуги».
Представитель ответчика также настаивал на том, что, не являясь собственником помещения, НТЭК не могла заключать с университетом договор на обслуживание, а тем более признавать его неосновательно обогатившимся. В качестве доказательств того, что НТЭК стала собственником помещения незаконно, Антон Велин ходатайствовал о предоставлении суду департаментом копии распоряжения администрации Нижегородской области от 30 июля 2000 года, по которому произошло первичное отчуждение собственности в пользу «Нижегородоблгаза». Он также ходатайствовал о предоставлении НТЭК копии договора купли-продажи между «Нижегородоблгазом» и НТЭК от 28 сентября 2000 года. Антон Велин отметил, что свидетельство о собственности не является подтверждением правомерности сделки. Поэтому юридически, по мнению защитника, собственником помещения сегодня по-прежнему является администрация Нижегородской области.
Представители НТЭК пояснили суду, что право собственности на помещение первого этажа было зарегистрировано компанией в марте 2001 года и перерегистрировано в 2003 году сразу на все здание. Поэтому на момент заключения договора НТЭК уже была собственником первого этажа.
В свою очередь судья Роман Олисов, посчитав свидетельство о праве собственности достаточным доказательством права собственности НТЭК на помещение, подчеркнул, что оспаривание правомерности сделки не входит в рамки данного дела, и отказал господину Велину в удовлетворении ходатайства.
Озвучивая свою позицию, представители НТЭК подчеркнули, что договор передачи помещения в безвозмездное пользование ННГУ был заключен только на основании распоряжения администрации области и не сопровождался никакими передаточными документами. Тем не менее Роман Олисов попросил НТЭК все же представить на следующее заседание документы, по которым они принимали на свой баланс от областной администрации помещение первого этажа в 1998 году.
Рассмотрение дела продолжится 11 апреля.
ИРИНА НИКИТИНА