Деприватизацию окутали тайной

Центральный районный суд Челябинска приступил к рассмотрению дела об обращении в доход Российской Федерации акций АО «Макфа» и других компаний, бенефициарами которых истец — Генпрокуратура РФ, считает бывших представителей государственной власти Михаила Юревича и Вадима Белоусова. Первое заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 6 мая. В предварительном заседании суд по ходатайству истца сделал процесс закрытым в связи с наличием в деле материалов уголовного дела в отношении господина Юревича, представляющих следственную тайну. Также суд приобщил к делу 59 томов дополнительных доказательств от Генпрокуратуры. Представители ответчиков настаивали на открытом процессе и предварительном ознакомлении с новыми материалами, но суд не принял их доводы.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В Центральном районном суде Челябинска состоялось предварительное заседание по иску Генеральной прокуратуры РФ об обращении в доход Российской Федерации акций АО «Макфа» и активов еще 26 компаний, которые, как считает истец, принадлежат бывшему губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и экс-депутату Госдумы Вадиму Белоусову. Рассмотрение дела по существу начнется 6 мая. Процесс пройдет в закрытом режиме. Такое решение принял судья Денис Лисицын 9 апреля.

В начале предварительного судебного заседания представитель Генпрокуратуры РФ Павел Корнилов выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в общем объеме 59 томов. Среди них копии регистрационных дел компаний, заявленных к обращению в доход государства, сведения о принадлежности акций и переходе прав на них, сведения о доходах Михаила Юревича и Вадима Белоусова. По словам прокурора, эти материалы подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Генпрокуратура в заявленных требованиях. «Из материалов дела с очевидностью следует, что все эти компании принадлежали Михаилу Юревичу, а в дальнейшем с целью обхода законодательных ограничений и антикоррупционных запретов копании переводились на иных лиц, в том числе Юревича-старшего»,— сообщил представитель Генпрокуратуры.

Кроме того, по словам Павла Корнилова, в качестве дополнительных доказательств представлены копии материалов уголовного дела в отношении бывшего губернатора, в том числе копии допроса свидетелей, «изобличающих» Михаила Юревича и Вадима Белоусова в том, что именно они были конечными бенефициарами имущества.

59 томов дополнительных доказательств были представлены суду 8 и 9 апреля. По словам представителя истца, все эти материалы были загружены по ссылке, которая направлялась всем участвующим в деле лицам одновременно с извещением и первоначальными копиями материалов дела.

Представители ответчиков сообщили в суде, что никакой ссылки от Генпрокуратуры их доверители не получали, и попросили суд отложить рассмотрение этого ходатайства, поскольку для формирования мнения необходимо ознакомиться хотя бы с описью прилагаемых документов. «Хочу донести суду информацию, что никто из присутствующих участников процесса никакой ссылки не получал. Каким образом Генеральная прокуратура поделилась с ответчиками ссылкой на материалы, нам неизвестно. Во всяком случае, мои доверители не получали ни уведомление, ни ссылки. О том, что сегодня состоится предварительное заседание стало известно из средств массовой информации. Я полагаю, что не могу высказаться о возможности или невозможности приобщения к материалам дела данных документов, поскольку ответчики и их представители даже не были уведомлены о поступлении дополнительных доказательств»,— сказала представитель Михаила Юревича и членов его семьи Людмила Айвар. Представители других ответчиков поддержали эту позицию. Некоторые сообщили, что не получили и 26 томов материалов, изначально приложенных к исковому заявлению.

Прокурор в ответ сообщил, что в материалах дела имеется подтверждение уведомления участников процесса со ссылкой на документы, приложенные к иску, по этой же ссылке доступны новые доказательства. Судья это подтвердил, оставив ходатайство открытым, после чего перешел ко второму ходатайству Генпрокуратуры — о рассмотрении дела в закрытом заседании.

В качестве обоснования представитель истца указал на то, что в материалах дела имеются сведения из уголовного дела в отношении Михаила Юревича, расследование которого не завершилось. «Сведения относятся к категории следственной тайны, в связи с чем допуск широкого круга лиц, в том числе средств массовой информации, к этим материалам дела полагаем невозможным»,— сообщил Павел Корнилов. Кроме того, представители Генпрокуратуры указали на имеющиеся в деле документы «ограниченного пользования», в том числе сведения о доходах бывших представителей госвласти и регистрационные дела компаний.

Представители ответчиков выступили против закрытого судебного процесса. Адвокаты указали на то, что сведения о доходах, как и о деятельности компаний, являются публичной информацией, которая размещалась в открытом доступе и не является коммерческой тайной.

Центральный районный суд Челябинска принял иск Генпрокуратуры РФ 28 марта. Истец просит суд обратить в доход государства акции АО «Макфа», АО «Первый хлебокомбинат», АО «Смак», АО «Новая пятилетка», АО «Долговское», ЧАО «Каланчакский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Челябинскоблгазх», а также уставной капитал 20 обществ с ограниченной ответственностью, бенефициарами которых считает Михаила Юревича и Вадима Белоусова. Требования связаны с нарушением ст. 13 и ст. 14 федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Всего в деле 47 ответчиков — 34 компании и 13 физических лиц, среди которых кроме родителей Михаила Юревича — Валерий и Наталья Юревичи, его сын Александр Юревич, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, его супруга Ирина Белоусова, дочь и зять — Валерия и Максим Чигинцевы. Среди ответчиков-организаций семь иностранных компаний и 27 компаний, зарегистрированных в Челябинской, Свердловской, Курганской, Московской, Херсонской областях и в Москве, в том числе «Макфа», «Смак», «Новая пятилетка», Мишкинский комбинат хлебопродуктов и другие.

По ходатайству Генпрокуратуры суд принял обеспечительные меры и запретил совершать какие-либо действия со спорными активами, а также арестовал имущество ответчиков на сумму 100 трлн руб.

Представитель АО «Первый хлебокомбинат» Евгений Еремеев напомнил, что в Московском городском суде рассматривалось уголовное дело, где были представлены те самые материалы. Речь идет о деле Вадима Белоусова, выделенном из дела Михаила Юревича. «Процесс был открытым, соответственно, там эти доказательства уже изучались, приговор был вынесен, потом отменен Верховным судом. Уголовный процесс носил открытый характер, поэтому закрывать гражданский процесс неправильно»,— считает господин Еремеев.

Представитель Генпрокуратуры настаивал на том, что дело Михаила Юревича все еще находится в производстве Четвертого следственного управления Следственного комитат РФ, а значит, его материалы — это следственная тайна.

Представитель ООО «Управляющая компания “Медиа-Центр”» Яна Чернобель указала на то, что суд может закрыть часть заседаний при рассмотрении материалов, которые, по мнению истца, представляют тайну, но закрывать весь процесс нельзя. «Мы полагаем, что в данном случае со стороны истца усматривается злоупотребление правом, и целью закрытия процесса является не сохранение тех или иных тайн, а сокрытие его от публичности и нарушение принципа гласности»,— сказала адвокат.

Представитель Ирины Белоусовой, Валерии и Максима Чигинцевых Вячеслав Плахотнюк подготовил письменное возражение на ходатайство Генпрокуратуры о закрытии процесса. Судью это удивило, и адвокат ответил, что это было ожидаемо. «Это стандартные ходы прокуратуры»,— сообщил юрист.

Несмотря на все возражения, суд постановил, что дальнейшее рассмотрение пройдет в закрытом режиме. Также, по данным участников процесса, судья удовлетворил ходатайство о приобщении 59 томов дополнительных доказательств.

Юлия Гарипова