Мэрия пошла за гаражи
Администрация Краснодара требует прекратить аренду 7,6 га будущего парка культуры
Администрация Краснодара планирует в Верховном суде расторгнуть договор аренды земельных участков с местным предпринимателем Константином Бондарчуком. Арендовав участки в 2020 году для строительства гаражного комплекса, он изменил вид их разрешенного использования и заявил, что планирует обустроить там спортплощадки и парк культуры. Суды сочли, что ответчик — добросовестный арендатор, и отказали мэрии в расторжении с ним договора. Эксперты считают, что администрации нужно искать новые доводы, чтобы разорвать отношения с представителем бизнеса.
Администрация Краснодара считает, что арендованный предпринимателем участок не используется по назначению и находится в запустении
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Администрация Краснодара считает, что арендованный предпринимателем участок не используется по назначению и находится в запустении
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Администрация Краснодара обратилась в Верховный суд РФ с иском к индивидуальному предпринимателю Константину Бондарчуку. Мэрия требует расторгнуть договор аренды двух земельных участков по Круговой улице, 4/а и 4/б (5,2 тыс. и 2,4 тыс. кв. м).
В материалах дела говорится, что договор аренды спорных участков мэрия заключила в 2015 году с ООО «Фаворит» для строительства гаражного комплекса. Аренда действует до 13 марта 2025 года. Права и обязанности на основании договора уступки в марте 2020 года перешли Константину Бондарчуку. В решениях судов указано, что ему на праве аренды также принадлежит земельный участок площадью 14,2 тыс. кв. м в районе Круговой улицы с видом разрешенного использования «благоустройство территории». Эта территория имеет смежную границу с участками по Круговой, 4/а и 4/б с видом разрешенного использования «для размещения гаражного комплекса».
Советский районный суд Краснодара в феврале 2021 года признал незаконным отказ администрации города в объединении земельных участков предпринимателя. Суд также удовлетворил требования господина Бондарчука в изменении вида разрешенного использования земли с «гаражного комплекса» на «строительство гаражного комплекса; парки культуры и отдыха; площадки для занятий спортом; благоустройство территории; хранение автотранспорта». До перераспределения спорные участки были расположены одновременно в двух разных территориальных зонах, а их конфигурация не позволяла использовать их в соответствии с целевым назначением и будущему освоению.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства (от 12 октября 2020 года), разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке не выдавалось.
В 2022 году представители мэрии осмотрели территорию и выявили, что на земельном участке растут деревья, сорная трава, имеются навалы грунта, а часть земли используется для организации проезда. В связи с неустранением нарушений в мае 2022 года горадминистрация обратилась к ответчику с уведомлением о прекращении договорных отношений. Ответчик в свою очередь пояснил, что участок будет использоваться в комплексном освоении, на нем планируется разместить парк культуры и отдыха, площадки для занятий спортом, а также «место для хранения автотранспорта».
В июне 2023 года Арбитражный суд Кубани отказал мэрии в удовлетворении требований по расторжению договора аренды. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения.
«Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска о расторжении спорных договоров аренды, исходили из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют об осуществлении арендатором подготовки к строительству объектов на участках, а также о наличии у предпринимателя не зависящих от него препятствий в освоении земельных участков»,— говорится в постановлении кассационной инстанции.
Судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев отмечает, что с высокой долей вероятности мэрия может не добиться удовлетворения своих требований в Верховном суде, если арендатор участка не допустил грубых нарушений договора. «Вероятно, расторжение возможно при повторном обращении в суд в будущем, с новыми доводами, доказывающими, что были допущены существенные нарушения условий договора со стороны арендатора. Допустим, если все те действия, что арендатор предпринимает сейчас для реализации поставленных целей (организация парка культуры, спортплощадок и парковки), не приведут к обещанному результату, а меры воздействия на предпринимателя будут полностью исчерпаны»,— резюмировал господин Терентьев.
Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram 