 |
"СПС и 'Яблоко' подошли к выборам без энтузиазма"
— Вы уже заявили, что введение единого дня голосования себя оправдало, хотя многие партии, включая СПС и "Яблоко", не смогли собрать деньги на выборы в восьми регионах одновременно. Вы ожидали именно такого эффекта?
— Такого эффекта мы не планировали и не ожидали. Виноваты сами эти партии.
— Виноваты в том, что закон дал шанс прежде всего богатым партиям, а остальные не нашли денег?
— Так они всерьез и не готовились. Я побывал в регионах и могу сказать, что наиболее вяло действовали как раз СПС и "Яблоко". Деньги — это тоже определенный показатель. В этом случае он как раз и показывает, что эти партии подошли к выборам без должного энтузиазма и подготовки. Они пока дезорганизованы и не определились, с чем надо идти в народ. Но потенциал у них остается. Это не значит, что у партий правого фланга нет перспектив на выборах 2007 года.
— Наверное, неправильно ставить результаты партии в прямую зависимость от денег? Чтобы пройти в четыре парламента, РПП потратила 25 млн рублей, аграрии — 9 млн, а "Патриоты России" с 37 млн прошли в два парламента.
— Я никогда в прямую зависимость количество денег с результатами голосования не ставил. Хотя в какой-то мере параллель провести можно: чем больше средств тратится, тем серьезнее намерения партии — рискует-то деньгами! Для начинающих политических структур без финансовой поддержки серьезной силой стать сложно.
— Но ведь есть и проблема административных барьеров. Насколько прессинг государства стал сильнее — на 2%, на которые в среднем по стране упала явка избирателей?
— Возможно, что это так. Можно предположить, что явка избирателей снизилась в ряде регионов, где наиболее активно применялся административный ресурс. Но любая партия должна отлично понимать, что никто ей власть на блюдечке с голубой каемочкой не преподнесет. За власть надо бороться серьезно и не списывать свою беспомощность на административный ресурс.
— "Родина" пыталась побороться, но проиграла и участвовала лишь в выборах на Алтае. Что вы имели в виду, когда сказали, что партию довели до этого "целенаправленные действия определенных сил и организаций"?
— Я сказал то, что сказал. Исследовать глубже эту проблему — это не вопрос моей компетенции.
— Но вы же не зря делали акцент на том, что "Родину" снимали суды, а не избиркомы? Что же, эти "определенные силы" использовали суды?
— Да, они использовали суды. И слабую организацию работы внутри самих партий.
— Если недоверие к избиркомам может сказаться на отношении к выборам, то к чему приведет недоверие к судам?
— Есть недоверие к власти в целом — к избирательной системе, в том числе судебным органам, которые должны защищать закон и права граждан. Я не хотел бы входить в серьезный анализ судебных решений, в том числе и по снятию "Родины": с большинством решений судов я пока не знаком.
— Разве ЦИК не работал в плотной связке с комиссиями в регионах, с Федеральной регистрационной службой, с судами и другими госорганами?
— Нет. С Росрегистрацией у нас действительно есть контакты. Более того, мы даже проводили с ними специальное совещание на предмет того, что, если у них появляются претензии к партии, связанные с легитимностью проведения ее конференции, в том числе по выдвижению кандидатов, нам нужны четкие правовые аргументы, а не предположения. Но говорить о том, что Центризбирком выполнял некую координирующую роль, было бы неправильно. На практике такого не было. Суды исходят из того, что они должны быть независимы.
— Вы сами себе противоречите. Только что вы говорили, что суды использовались некими силами.
— Я говорю, что у судов нет обязанности согласовывать свои действия с нами. Так они и действовали. Причем если раньше они были более либеральны, то теперь более жестоки.
— А когда они были либеральны?
— Вспомните, в прошлом году на выборах в Белгородской области ЛДПР опоздала сдать документы. Тогда Верховный суд сказал: да, нарушение было, но наказание — отказ в регистрации списка партии — несоразмерно с последствиями, которые повлечет отстранение от выборов. И обязал избирком зарегистрировать партию. На мой взгляд, такой подход суды должны были бы взять на вооружение и во время подготовки к этим выборам.
— Появились ли новые технологии и виды нарушений?
— Я бы не сказал. Хотя вот новое основание, которое раньше было редким: признание партконференции по выдвижению кандидатов нелегитимной. Раньше чаще аннулировали список по причине выбытия кандидатов. Законодатель поставил заслон на пути этой технологии — процентная ставка выбытия кандидатов на региональных выборах поднялась с 25 до 50%. Зато теперь мы сталкиваемся с тщательным анализом процедуры выдвижения кандидатов. И с некоторыми решениями судов, данными ФРС, прокуратуры, в том числе по "Родине", невозможно спорить. Еще обострилась одна вещь — конфликты внутри партий: РПП, РПЖ, "Народная воля". Можно спорить, насколько объективным был суд, который снял "Народную волю" в Курской области, но спорить с тем, что было противостояние внутри ее регионального отделения, невозможно. Мы на заседании ЦИКа были вынуждены рассматривать внутренние противоречия РПЖ в Кировской области, где был конфликт между региональным отделением и центральным руководством. Один из выводов, который надо сделать партиям: надо быть очень щепетильными в оргвопросах, в исполнении устава.
"Ситуация может серьезно измениться"
— После 12 марта в вашем прогнозе на прохождение в Госдуму-2007 появилась некая пятая партия. До сих пор вы говорили о трех-четырех. Кто же пятый?
— Я говорю сейчас, что может быть пять, потому что при семипроцентном барьере в региональных парламентах четыре партии проходят элементарно, а при шестипроцентном — и пять проходят. Это в том случае, если участвуют десять партий. Если меньше, шансы участников возрастают, потому что голоса никто не откусывает. Так что нельзя исключать, что в 2007 году в Госдуму и пять партий пройдет.
— То есть здесь чистый математический подсчет?
— Я подсчитываю, исходя из реального положения дел — на основании той поддержки, которую оказали избиратели партиям в регионах. Посмотрите на Ханты-Мансийский округ. Одна из партий ("Единая Россия".— "Власть") там набирает 55%, но проходят в парламент не одна, не две, а четыре партии.
— И не играют там никакой значительной роли.
— Учитывайте, что эти выборы проходили по смешанной системе, а выборы в Госдуму будут проходить исключительно по пропорциональной. Ситуация может серьезно измениться.
— То есть вы предлагаете в прогнозах не принимать во внимание результаты одномандатников?
— На выборах в Госдуму одномандатных округов не будет. Я давно говорил, только почему-то этого никто из противников пропорциональной системы не слушал, что такая система — это гарант многопартийности, особенно в современных условиях. Она более демократичная. Это доказывают и кампания по выборам в Мосгордуму, и выборы 12 марта. Потому что по мажоритарным округам абсолютное большинство получает одна только "Единая Россия", эта цифра приближается к 100%. Чтобы "Единой России" иметь в будущей Думе 226 голосов и более, ей надо набрать голосов больше, чем все остальные партии, преодолевшие семипроцентный барьер, вместе взятые.
— Хотите сказать, что выборы по-прежнему являются для партии власти фактором риска?
— Выборы в демократической стране всегда будут фактором риска для партии власти. Никто пока не отрицает, что в России есть Конституция, где закреплено, что это демократическое государство. И к этому все стремятся — кто-то на словах, кто-то на деле.
— Замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков поставил перед "Единой Россией" задачу доминировать в России в течение ближайших 15 лет. Значит, еще 15 лет выборов с опорой на административный ресурс?
— Я читал выступление Суркова Владислава Юрьевича. Насколько я понял, он, напротив, упирает на то, что не надо обольщаться возможностями административного ресурса, а действовать политическими методами и в конкурентной борьбе.
— Сурков не предлагал от него отказываться, он говорил, что административный ресурс исчерпан. Да и на прошедших выборах "Единая Россия" опиралась далеко не на одни лишь электоральные методы.
— И что, ее результат можно считать серьезным?
— Разве контроль над всеми восемью парламентами вы считаете несерьезным?
— Если они дадут такие же показатели на выборах в Госдуму, то организовать большинство в парламенте будет проблематично. Любая партия, которая хочет доминировать — а такую задачу "Единая Россия" для себя действительно ставит,— должна как следует для этого поработать. Пропорциональная система как раз заставляет любую партию работать.
— Исходя из результатов голосования 12 марта и учитывая предстоящую финансовую проверку и проверку численности партий, вы можете предположить, сколько из них будет ликвидировано к 2007 году?
— Последние выборы доказывают, что в 2007 году у нас останется не более 20 зарегистрированных политических партий.
— А с остальными что будет?
— Прекратят свое существование. Кто-то преобразуется в общественное объединение, кто-то вольется в другую партию, кто-то будет ликвидирован по решению суда. 12 марта в выборах участвовали только 18 партий. Наверное, они и останутся. Остальные 19 сами себя исключили. Это шелуха. Она должна отвалиться. А зерна должны остаться.