Суд от фонаря

Арбитражный суд Поволжского округа встал на сторону глав девяти поселений Саратовской области, обратившихся в региональное УФАС после попытки «Россетей Волга» почти в три раза повысить стоимость использования опор линий электропередач (ЛЭП) для размещения фонарей. Антимонопольщики согласились с чиновниками, что повышение необоснованно. В ответ «Россети» пошли в суд. Саратовский арбитраж встал на сторону истца, а две последующие инстанции — ответчика. В компании отказались прокомментировать ситуацию и ответить, будут ли обжаловать решение кассации в Верховном суде.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В УФАС Саратовской области обратились главы девяти муниципальных образований (МО), расположенных в Энгельсском, Вольском, Воскресенском и Аркадакском районах. Чиновники получили от ПАО «Россети Волга» оферты договоров на использование опор ЛЭП для размещения светильников. Стоимость услуги в них увеличивалась «более чем на 150%», уточнили в пресс-службе регионального УФАС. «Такой резкий рост размера платы не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, поскольку накладывает на администрации необходимость пересмотра приоритетов по заранее запланированным в бюджете расходам»,— объяснили в ведомстве.

Рассмотрев обращения глав МО, антимонопольщики пришли к выводу, что действия «Россетей Волга» имеют признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке. В УФАС заключили, что компания нарушила п. 3 ч. 1 ст. 10 «Закона о защите конкуренции». 10 февраля 2023 года ведомство направило «Россетям» предупреждение. Фирма не согласилась и обжаловала его в Арбитражном суде (АС) Саратовской области. 28 июня иск удовлетворила Арина Михайлова.

В картотеке арбитражных дел опубликованы решения по указанному заявлению. В документах перечислены МО, получившие оферты договоров с повышенными ценами: Терновское (Энгельсский район), Краснознаменское (Аркадакский), Синодское (Воскресенский), Кряжимское, Покровское, Куриловское, Междуреченское, Нижнечернавское, Белогорновское (Вольский). За одно место на одной опоре ЛЭП «Россети Волга» хотели получать от администраций перечисленных муниципалитетов по 51,2 руб. в месяц.

Арина Михайлова признаков монополии в росте тарифа более чем в полтора раза не увидела. Как заявлено в ее решении, опиралась она на практику. Судья привела ссылки на «аналогичные позиции» коллег по пяти другим делам. Отметим, в рамках этих исков занимающие доминирующее на рынке положение компании также оспаривали предупреждения УФАС касательно соблюдения ч. 1 ст. 10 «Закона о защите конкуренции». Тем не менее, ставшие спорными ситуации значительно отличались обстоятельствами от той, что привела «Россети Волга» и саратовских чиновников в суд.

«Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности»,— решила Арина Михайлова.

Также судья заключила, что саратовское УФАС, вмешавшись в ситуацию, вышло за рамки своих полномочий, поскольку, на взгляд госпожи Михайловой, признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях «Россетей Волга» нет, а контракты подписывают в соответствии с Гражданским кодексом РФ. «Законодательством не предусмотрена обязанность по заключению договоров на предоставление мест для размещения светильников на опорах ЛЭП ни для одной из сторон договора. <...> Доказательств создания ПАО «Россети Волга» препятствий в использовании принадлежащих (компании — «Ъ») опор ЛЭП для размещения светильников в материалы дела не представлено»,— говорится в решении.

Предложение изменения условий договора без риска наступления для контрагента «неблагоприятных последствий» в случае его отказа «не может расцениваться как навязывание условий договора», посчитали в первой инстанции. Доводы УФАС о несправедливой и необоснованной цене, решил АС Саратовской области, «не свидетельствуют о принуждении или навязывании каких-либо условий». Более того, профессиональный оценщик ООО «ЦНЭС» пришел к выводу о том, что одно место под фонарь будет стоить как раз 51,2 руб. в месяц, а антимонопольщики эту оценку не оспорили.

8 ноября 2023 года коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (Саратов) под председательством Виктории Землянниковой отменила решение саратовского АС и признала предупреждение УФАС законным и обоснованным.

«Саратовским УФАС проведен анализ представленного отчета (оценщика — «Ъ») и сделан вывод о том, что данный отчет не отражает фактические затраты, связанные с оказанием услуг муниципалитетам«,— говорится в решении второй инстанции. В документе также уточняется сумма, которую платили МО за места под фонари в 2022 году — 18,92 руб. Так, «Россети Волга» пытались повысить цену более чем на 270%.

Также вторая инстанция согласилась с УФАС в том, что «Россети Волга» являются в указанных муниципалитетах единственным продавцом мест под светильники. Компания пыталась оспорить это утверждение в АС Саратовской области — тогда суд поддержал.

«Улицы, дороги, площади, пешеходные аллеи, жилые кварталы, дворы должны освещаться в темное время суток. Размещение уличных фонарей должно способствовать созданию безопасной среды, не создавать помех участникам дорожного движения. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц»,— оспорила коллегия утверждение первой инстанции о том, что в случае отказа муниципалитетов от новых условий неблагоприятных последствий не наступит.

«В рассматриваемом случае администрации являются более слабой стороной в правоотношениях с ПАО «Россети Волга», поскольку у них отсутствует возможность выбора иного способа размещения фонарей»,— резюмировали в апелляции.

18 марта коллегия Арбитражного суда Поволжского округа оставила в силе постановление второй инстанции. Текст решения в картотеке дел пока не опубликован.

Начальник саратовского департамента по связям с общественностью «Россетей Волга» Юлия Усова отказалась предоставить «Ъ — Средняя Волга» оперативный комментарий. Для уточнения намерений компании в части обжалования решения АС Поволжского округа в Верховном суде госпожа Усова предложила написать официальный запрос и подождать ответ «в течение установленного законом срока», т. е. неделю.

Дарья Васенина

Чтобы всегда быть в курсе, для вас — наш Telegram