Не без суда вытащили рыбку из пруда
Рыболовецкое предприятие на Кубани доказало право аренды 729 га сельхозземель
Рыбколхоз «Синюхинский», находящийся в Курганинском районе Кубани, выиграл спор с региональными властями за право продления договора аренды 729 га сельхозземель. После 19 лет исправного получения арендных платежей краевые чиновники посчитали изначальный договор аренды недействительным, поскольку он якобы был заключен, минуя необходимые процедуры. Суд счел аргументы краевого депимущества несостоятельными и обязал продлить с истцом арендные отношения. Эксперты отмечают противоречивое поведение краевых властей и справедливое решение судов.
Рыболовецкий колхоз является добропорядочным арендатором спорного участка с 2003 года
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду ООО «Рыболовецкий колхоз "Синюхинский"» 729 га сельхозземель в Курганинском районе. Кассационная инстанция оставила в силе решения Арбитражного суда Кубани и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Рыбколхоз "Синюхинский"» зарегистрировано в поселке Красный Курганинского района Краснодарского края. Обществом в равных долях владеют Екатерина Рогозянова и Николай Германов. Компания занимается рыбоводством. В 2022 году ее выручка составила 58,6 млн руб., а чистая прибыль — 3,2 млн руб.
Как следует из материалов дела, рыбколхоз получил землю в долгосрочную аренду в 2003 году. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, участок расположен в районе прудов Синюха и Синюхинский в поселке Первомайский. В 2023 году компания обратилась к краевым властям за заключением договора на новый срок без проведения торгов (как нынешний арендатор, обладающий преимущественным правом), однако получила отказ. Департамент имущественных отношений объяснил его тем, что договор 2003 года является ничтожным, так как был заключен вне процедур, предусмотренных для предоставления в аренду государственных сельхозземель.
В частности, заявил в суде представитель департамента, предоставление угодий в аренду осуществлялось без полагающейся публикации в СМИ о наличии свободного участка для выявления возможных претендентов на него. Также со ссылкой на данные местных властей департамент указал, что в границах испрашиваемого участка планируется размещение автодороги. Рыбколхоз обжаловал отказ в суде.
При рассмотрении дела суды трех инстанций обратили внимание на тот факт, что краевые власти вплоть до обращения рыбколхоза за заключением нового договора аренды о недействительности первоначального документа не заявляли, его не оспаривали и от исполнения не отказывались.
Как разъяснили в пресс-службе Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на момент обращения за продлением договора рыбколхоз надлежаще исполнял свои обязанности по договору и был вправе требовать предоставления ему в аренду этого участка на новый срок без торгов. Суды также учли, что департамент все 19 лет, вплоть до получения заявления о новой аренде, продолжал получать арендные платежи.
Кроме того, говорится в решении, департамент неверно истолковал письмо администрации района о расположении участка в зоне возможного прохождения проектируемой автомобильной дороги местного значения. Решение о строительстве автодороги до настоящего времени не принималось, проектная документация не разрабатывалась, и на сегодняшний день невозможно определить, будет ли трасса проходить по спорному участку.
В итоге суд пришел к выводу о том, что власти незаконно отказали рыбколхозу в аренде, и обязал их заключить с ним договор без проведения торгов.
Краснодарский юрист Арег Оганесян отмечает, что данное решение наглядно демонстрирует правильное применение судами принципа договорного эстоппеля, согласно которому сторона спора лишается права выдвигать возражения, противоречащие ее поведению. «Заявления департамента о недействительности сделки не имеют правового значения, потому что с 2005 года департамент всем своим поведением указывал арендатору на действительность договора аренды и не отказывался от получения арендных платежей»,— разъясняет он.
Также, по словам юриста, несмотря на то что арендатор продолжал пользоваться землей после упразднения преимущественного права на новую аренду без проведения торгов (то есть после 1 марта 2015 года), закон все равно предусмотрел некоторые исключения, позволяющие использовать это право некоторое время. «Если арендатор продолжал пользоваться землей после даты упразднения, но при этом успел обратиться за продлением аренды до истечения срока договора и у него при этом не было никаких нарушений, то такой случай подпадает под оговорки, позволяющие снова заключить с ним договор без торгов. Именно на такую трактовку закона обращал внимание Верховный суд РФ»,— резюмирует господин Оганесян.
Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram 