Вчера арбитражный суд Москвы разрешил Ист Бридж банку принимать вклады граждан, несмотря на то что ЦБ отказался включить этот банк в систему страхования вкладов (ССВ). Суд признал отказ ЦБ незаконным, однако сам включить банк в ССВ отказался. Таким образом, создан прецедент, когда участие банка в ССВ для работы с вкладчиками стало не обязательно.
Вчера арбитражный суд Москвы отменил решение ЦБ об отказе включить Ист Бридж банк в ССВ. Суд, однако, не удовлетворил требование банка включить его в ССВ, отдав решение вопроса на откуп все тому же Банку России. По решению суда он обязан будет рассмотреть ходатайство Ист Бридж банка еще раз. Но самое главное — суд отменил предписание ЦБ, запрещавшее банку принимать вклады, а это значит, что банк сможет теперь работать с вкладчиками, не входя в ССВ и, соответственно, не перечисляя страховые взносы. "Для нас ценно то, что решение будет исполняться немедленно и позволит нам работать с вкладчиками,— заявили Ъ в компании 'Лигал Бридж', представляющей Ист-Бридж банк в суде.— А вопрос, обжаловать ли отказ суда включить банк в ССВ, мы решим после получения мотивированного решения".
По состоянию на 1 октября 2005 года Ист Бридж банк занимал 244-е место по сумме чистых активов (2,78 млрд руб.) и 147-е место по размеру собственного капитала (1,065 млрд руб.).
В пользу того, что вчера шансы банка на выигрыш были велики, свидетельствовало то, что он оспорил в апелляционном суде предписание ЦБ по ссуде, ставшее одной из причин отказа включить банк в ССВ (см. Ъ от 31 января). После этого Банк России стал ссылаться на другое предписание о запрете Ист Бридж банку открывать филиалы, вынесенное 19 августа 2004 года сроком на год. Причиной этого предписания стали многомиллиардные операции Ист Бридж банка с двумя американскими банковскими корпорациями, которые, как выяснил ЦБ, не являлись банками. И 10 августа 2005 года, когда ЦБ решал вопрос о включении Ист Бридж банка в ССВ, это предписание действовало.
Представители Ист Бридж банка схитрили, обжаловав в суде не отказ ЦБ от 10 августа 2005 года, а последующее решение комитета банковского надзора, который 21 сентября подтвердил этот отказ. Дело в том, что 21 сентября предписание по филиалам уже не действовало. Представители ЦБ доказывали, что основной датой является 10 августа, однако суд обратил внимание, что в законе о страховании вкладов вопрос о дате не решен вообще. В результате суд отменил решение комитета банковского надзора от 21 сентября, не отменив основное решение ЦБ от 10 августа, которое не обжаловалось.
Благодаря этому был создан прецедент, когда банк, не участвующий в ССВ, получил право принимать вклады, что делает ССВ фактически необязательной для банков. В ЦБ признают, что вчерашнее решение суда создает правовую проблему, когда банк вопреки обязательному требованию закона может принимать незастрахованные вклады. Это, по мнению ЦБ, только повышает риски вкладчиков. Однако президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян уверен, что правового казуса нет: "Противоречия в решении суда нет, поскольку отказ ЦБ признан необоснованным, вопрос о вхождении банка в ССВ еще не решен, и ситуация не должна складываться против банка. Логично, чтобы банк имел пока возможность работать с вкладами".