Ваше собачье дело
Кассационный суд подтвердил необходимость должного финансирования сферы обращения с животными
Шестой кассационный суд отказал правительству Ульяновской области, региональному заксобранию и областному агентству ветеринарии в удовлетворении кассационных жалоб и оставил в силе решение Ульяновского областного суда, признавшего недействующим региональный закон о передаче муниципалитетам полномочий по обращению с безнадзорными животными. Иск к облправительству, агентству ветеринарии и заксобранию подавала зоозащитница Наталия Лазарева, заявлявшая, что региональный закон противоречит требованиям федерального законодательства, что ведет к хроническому недофининсированию сферы обращения с безнадзорными животными. Несмотря на то, что решение облсуда вступило в законную силу почти пять месяцев назад, оно до сих пор не исполнено. Чиновники отказываются комментировать решение кассационной инстанции.
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Во вторник Шестой кассационный суд (Самара) своим определением отказал правительству Ульяновской области, региональному заксобранию и областному агентству ветеринарии в удовлетворении их кассационных жалоб на решение Ульяновского областного суда, удовлетворившего иск зоозащитницы Наталии Лазаревой. Информация о принятом решении размещена на сайте кассационного суда.
Как ранее сообщал «Ъ-Волга», в своем иске к облправительству, заксобранию и агентству ветеринарии, поданном в конце марта прошлого года, зоозащитница просила признать недействующим региональный закон № 158-ЗО о передаче муниципалитетам госполномочий по обращению с животными без владельцев (от 7.10.2010, в его последней редакции) в связи с допущенными принципиальными ошибками и несоответствием требованиям федеральному закону 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».
Согласно закону №498ФЗ (от 27.12.2018), животных без владельцев (собак и кошек) необходимо отлавливать, стерилизовать, вакцинировать, а затем выпускать в среду обитания (принцип ОСВВ); агрессивные и больные животные должны содержаться в приютах для животных пожизненно, эвтаназия запрещена, но может быть применена только для прекращения страданий нежизнеспособных животных при наличии заключения ветеринара. Средства на ОСВВ и содержание животных в приютах должны выделяться из регионального бюджета.
Среди оснований, которые «делают невозможным исполнение федерального законодательства» (всего их было 37), в иске зоозащитницы отмечаются такие как отсутствие финансирования пожизненного содержания в приютах животных, которых нельзя возвращать в среду обитания после ОСВВ, работ по вакцинации и выпуску животных, работ по возврату животных владельцам, по «чипированию» животных и т.д. Одна из главных претензий — бессмысленность формулы методики расчета субсидий на переданные полномочия. Истец отмечала, что в существующем виде региональный закон «приводил к полному произволу в сфере обращения с животными», и к «хроническому недофинансированию муниципальных районов в этой сфере».
В мае прошлого года облсуд согласился с большей частью доводов зоозащитницы, признав региональный закон недействующим в связи с тем, что в нем не предусмотрено финансирование по возврату потерявшихся животных их владельцам, по возврату животных в прежние места обитания, по содержанию в приютах безнадзорных животных, которые не могут быть возвращены в прежние места обитания, а также по размещению сведений о животных в сети интернет. Также суд подтвердил невозможность применения формулы расчета величины расходов на исполнение госполномочий, в которой используется множитель (1 К), где К — количество животных, подлежащих эвтаназии, и в случае, если будет хотя бы два случая эвтаназии, формула теряет смысл, т.к. сумма субсидий становится отрицательной.
Правительство области, заксобрание и агентство ветеринарии с решением не согласились, направив апелляционные жалобы в Четвертый апелляционный суд (Нижний Новгород), но 3 октября 2023 года апелляционная инстанция отказала им в удовлетворении жалоб, согласившись с решением облсуда. Ответчики и на этот раз не согласились с решением суда, заявив в кассационных жалобах, что закон соответствует требованиям федерального законодательства, а зоозащитница не вправе оспаривать его, поскольку «не затрагиваются ее права и законные интересы». При этом агентство ветеринарии настаивало на том, что приведенная формула «правильная», и результат не будет отрицательным, поскольку количество животных, подлежащих эвтаназии, всегда равно нулю. Однако еще в апелляционной инстанции суд подтвердил, что в 2022 году было несколько случаев эвтаназии животных.
Представитель генпрокуратуры в своем заключении настаивал на необходимости «оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения». Кассационный суд согласился с решением облсуда в полном объеме.
Наталия Лазарева в беседе с «Ъ-Волга» сказала, что заявления в кассационном суде представителей облправительства, заксобрания и агентства о том, что «случаев эвтаназии нет» — «это прямая ложь, прозвучавшая в суде», и на это она намерена обратить внимание областной прокуратуры. Она также отметила, что несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу уже почти пять месяцев назад, до сих пор закон не отменен и не изменен.
Намерены ли ответчики направить кассационные жалобы в Верховный суд, неизвестно. Начальник отдела судебного представительства аппарата заксобрания Эдуард Стерлядев отказался от комментариев, сославшись на отсутствие полномочий. Спикер заксобрания Валерий Малышев и председатель профильного комитета Вячеслав Ковель в среду были для комментариев недоступны. Ранее господин Ковель в беседе с «Ъ-Волга» отмечал, что изменение спорного закона приведет к дополнительным расходам в то время как в условиях дефицита бюджета это практически невозможно, «надо сначала не о собаках, а о людях думать». Отказались от комментариев и государственно-правовом управлении администрации губернатора. Глава агентства ветеринарии Нина Пелевина также не пожелала комментировать ситуацию, хотя и признала, что «решения всех судов обязаны исполнять».
Между тем источник в правительстве региона, хорошо знакомый с ситуацией, в беседе с «Ъ-Волга», признал, что «закон был написан кое-как, и к нему в реальности очень много претензий», «агентству ветеринарии еще полтора года назад была поставлена задача написать новый закон, который устраивал бы всех, но его до сих пор так и нет».
Зампред Общественной палаты Ульяновской области Владимир Малинин, занимающийся проблемами зоозащиты, сказал «Ъ-Волга», что «полностью поддерживает» позицию Наталии Лазаревой. «А чем объяснить упорство чиновников и депутатского корпуса, не знаю, для меня это загадка. Закон надо заново сформировать в нормальном формате, собрав все заинтересованные стороны, широко и открыто обсудить его и привести в соответствие с федеральным законодательством», — добавил господин Малинин.