Время боится не только пирамид

На фоне скандала с "Элита-центром" обыкновенная задержка сроков сдачи дома вряд ли может считаться страшным мошенничеством со стороны застройщиков. Тем не менее она также в немалой степени угрожает финансовому благополучию многих инвесторов. Операторы рынка недвижимости Киева неохотно делятся подобными данными, однако признают, что вводят в срок примерно половину объектов — что уже немало. Независимые же наблюдатели утверждают, что на практике шансы получить право собственности (что возможно лишь после сдачи дома в эксплуатацию) в сроки, указанные в самом первом рекламном объявлении застройщика, есть лишь у 10-15% дольщиков.

НАДЕЖДА ЧЕРЕВКО

Даже у самых "пунктуальных" участников столичного рынка — холдинговой компании "Киевгорстрой" и коммунального коммерческого унитарного предприятия "Финансовая компания 'Житло-инвест'" — случаются задержки сдачи объектов на полгода. Максимальный же срок задержки строительства, по словам независимых наблюдателей, сегодня в столице составляет два-три года. Главными причинами этого называют погрязшую в бюрократии процедуру строительства в столице и непрофессиональный менеджмент девелоперов. По словам юристов, огромное количество согласующих органов, а также постоянные изменения правил игры на рынке недвижимости не могут способствовать соблюдению оговоренных сроков строительства. Так же, как и модное поветрие — протесты жителей близлежащих домов, которые намертво погребли под собой уже несколько инвестиционных проектов в Киеве. Однако специалисты сходятся во мнении, что одно это не может объяснять склонность подавляющего большинства компаний киевского рынка к хронической задержке своих проектов. Например, ввод дома по улице Ахматовой, 45 только официально был перенесен компанией "Житло-инвест" на восемь месяцев. В связи со срывом сроков ввода своих объектов в эксплуатацию часто упоминаются также компании "УкрАзияБуд", "Познякижилбуд", ДСК-1, ООО "Укоинвестбуд", ЗАО "Киевгорстрой-1" и т. д. Кроме того, специалисты отмечают, что часто дом официально принят в эксплуатацию в срок, но заселиться в него практически невозможно — не работают лифты, нет воды, электричества, отопления.

Достаточно проблем с вводом объектов, как ни странно, имеют и компании, реализующие элитное жилье. К примеру, задержка ввода в эксплуатацию известного в столице проекта Diplomat Hall, по словам представителей КРП "Киев-Донбасс", связана со сложностью ввода такого "уникального для Украины в плане инженерного оснащения объекта". Однако и другие участники этого сегмента рынка (в частности, "Кэпитал Риал Эстейт" и Украинская инвестиционно-инжиниринговая компания) не могут утверждать, что они намного пунктуальнее, чем "Киев-Донбасс".

Судя по срокам реального ввода, любой из строящихся в Киеве объектов застройщики относят к классу "уникальных для страны". Среди частных инвесторов в столице уже несколько лет существует правило, согласно которому необходимо быть готовыми к тому, что сдача в эксплуатацию панельного дома будет задержана на полгода, кирпичного и монолитно-каркасного — на год, комплекса домов — на полтора-два года.

"Несмотря на то что практика срыва сроков строительства является общепринятой в украинской столице, не все инвесторы принципиально к этому готовы,— рассказывает юрист компании 'Коннов & Созановский' Наталья Доценко-Белоус.— Многие из них пользуются кредитными деньгами, многие, продав свою вторичную недвижимость, вынуждены снимать жилье — то есть в итоге несут немалые финансовые потери". Иногда, по ее словам, инвестиционный договор прямо предусматривает ответственность за срыв сроков. Но, как правило, максимум, что должен заплатить застройщик,— это 2% от общей стоимости квартиры.

И справка есть

В то же время большинство задерживающих сроки сдачи компаний не являются мошенниками. До сего момента при задержке ввода здания они в 90% случаев шли на возвращение денег дольщикам, желающим выйти из проекта. Причем возвращали не как это предписывается в большинстве инвестиционных договоров (за разрыв договора в одностороннем порядке частный инвестор уплачивает штраф), а по-честному — инвестору возвращали 100% уплаченной им суммы плюс очень часто еще какие-то "отходные проценты". Например, в случае с объектами Украинской инвестиционно-инжиниринговой компании в Березнянском районе, которые задерживаются уже более чем на год, не пожелавшие ждать инвесторы сверх своих денег получили еще около 3-4%.

Такие мировые соглашения, по свидетельству операторов рынка, обычно подписываются в индивидуальном порядке и конфиденциально: известие, что "народ начал забирать обратно деньги", может вызвать цепную реакцию. Логично ожидать, что такая практика мировых соглашений сохранится в Киеве и сегодня — в период кризиса доверия инвесторов к строящемуся жилью.

"В случае если застройщик не идет на мировое соглашение, частный инвестор имеет право потребовать возврата уплаченной суммы через суд. В этом случае закон предусматривает, что дольщик может требовать вернуть ему все деньги и сумму официальной инфляции за этот период плюс три процента годовых,— рассказывает Наталья Доценко-Белоус.— Но для этого необходимо доказать безосновательное использование средств застройщиком или тот факт, что застройщик нарушил обязательство передать предмет договора частному инвестору". Дело в этом случае осложняется, как правило, тем, что девелопер подает встречный иск — о признании договора между ним и частным инвестором недействительным. Поскольку договоры готовят сами застройщики, моменты, по которым они могут быть признаны недействительными, им хорошо известны (более того, их обычно специально включают в договор). "В случае признания договора недействительным стороны возвращаются в исходное состояние, то есть никаких процентов сверх инвестор не получает. При этом украинское законодательство никак не регулирует, когда же именно застройщик должен возвратить инвестору деньги — это может установить суд по ходатайству сторон, что чаще всего не делается",— говорит госпожа Доценко-Белоус.

Не защищает покупателя в случае задержки со сроком ввода объекта и такой внешне надежный инструмент, как целевые облигации. Несмотря на то что застройщик обещает ввод дома в эксплуатацию, например, в 2007 году, срок обращения таких облигаций, как правило, на три-четыре года больше. То есть застройщик не обязан погашать облигации ранее 2011 года. "Многие частные инвесторы пока не знают, что проспект эмиссии облигаций, который публикуется в прессе, рассматривается как так называемый 'общественный договор',— поясняет Наталья Доценко-Белоус.— А значит, имеет преобладающее значение над индивидуальным договором, заключенным с частным инвестором". Поэтому, по ее словам, даже если в индивидуальном договоре указываются обязательства девелопера по своевременному вводу дома в эксплуатацию, суд не примет иск на рассмотрение.

Тем не менее случаи возвращения инвестору денег с процентами и индексом инфляции через суд широко известны на рынке и не столь уж редки. Например, по решению суда средства с процентами своим инвесторам вынуждена была возместить харьковская компания "Житлострой-2", известны такие случаи и в Киеве. Однако поскольку до сих пор обладание квартирой все же ценилось инвесторами гораздо выше возможности получить назад свои средства, дольщики все это время были более склонны подавать на компанию-девелопера в суд только после получения права собственности на квартиру.

В такой ситуации частный инвестор имеет право подать в суд на возмещение материального и морального ущерба. И хотя, по свидетельству практиков, в киевском суде доказать это весьма непросто, определенные возможности все же есть. Например, дольщик может предъявить документы, что взял кредит в банке в расчете на своевременную сдачу дома и из-за невозможности продать квартиру продолжает платить по кредиту проценты. Кроме того, дольщик может заявить, что заранее заключил договор аренды своего жилья и теперь должен заплатить арендатору штраф (размер его может быть каким угодно, хоть миллион — но желательно иметь для суда бумагу о том, что штраф уже уплачен). Моральный ущерб также доказывается исключительно с помощью документов — как правило, это справки психиатров и других врачей. Тем не менее даже в этих случаях подготовка всех необходимых для суда документов крайне непроста и недешева. При этом киевская практика показывает, что суммы, взыскиваемые с застройщиков, чаще всего весьма незначительны. Случай же, когда некий гражданин за задержку сроков сдачи дома в эксплуатацию отсудил у строительной компании миллион гривен, был в столице всего один и не стал, по словам юристов, прецедентом, поскольку гражданин этот был "весьма непростым".

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...