Арбитраж не помог «Сибирскому току»

Вчера Арбитражный суд Красноярского края отказал ООО «Сибирский ток» в удовлетворении иска к ООО «Красноярская газета» и депутату краевого Законодательного собрания Владимиру Горлову о защите деловой репутации. Представители завода посчитали ряд высказываний депутата относительно своего предприятия порочащими деловую репутацию, однако суд решил иначе. Представитель истца Вероника Устюгова сообщила „Ъ“ о намерении обратиться в апелляционную инстанцию. По словам госпожи Устюговой, «суд просто не учел всех фактов дела».

Вчера в краевом арбитраже завершился длившийся с ноября 2005 года процесс по делу о защите деловой репутации компании «Сибирский ток» против депутата краевого парламента Владимира Горлова и «Красноярской газеты», редактором которой является еще один депутат ЗС — Олег Пащенко. Представители завода требовали признать порочащими деловую репутацию предприятия сразу несколько высказываний господина Горлова. Так, после того как ООО «Сибирский ток» (Кемерово) купило в апреле 2004 года имущественный комплекс ОАО «Цемент» за 150,1 млн рублей, господин Горлов назвал эту сделку «экономическим преступлением». Позже заявления парламентария появились в «Красноярской газете» в тексте статьи «Померла так померла». В публикации от 30 августа 2005 года цитируются такие слова Владимира Горлова: «Если выражаться социалистическим языком, — завод (ОАО «Цемент». — „Ъ“) попросту своровали, а если языком сегодняшним, — то совершилась незаконная сделка». В «Сибирском токе» потребовали от газеты публикации опровержения, так как распространенные высказывания «умаляют деловую репутацию» предприятия.

В ходе вчерашнего заседания адвокат Владимира Горлова Денис Кошкин предоставил судье Людмиле Абалмасовой три ходатайства. В первом ответчик сообщал, что у ООО «Сибирский ток» «не заявлен объект защиты» и отсутствует деловая репутация. Доказательствами наличия объекта защиты и его деловой репутации, по мнению ответчика, должны являться документы, отражающие хозяйствующую деятельность завода. Однако судья отклонила данное ходатайство.

Второе ходатайство, заявленное господином Кошкиным, сводилось к необходимости провести лингвистическую экспертизу текста статьи «Померла так померла». По словам Дениса Кошкина, в тексте статьи нет фактов, порочащих деловую репутацию «Сибирского тока». «Следует отличать факты от оценочных суждений», — заявил адвокат. Однако суд отклонил и это ходатайство. Та же участь постигла и третье, в котором ответчики признавали необходимым «доказать законность торгов по продаже имущества ОАО «Цемент», прошедших 2 апреля 2004 года».

Однако именно после того, как судья отклонила все три ходатайства стороны ответчика, она вынесла решение в его пользу. Комментировать такое решение судья не стала. При этом даже для ответчиков исход дела оказался неожиданным. По словам Олега Пащенко, «победа в деле против «Сибирского тока» — это редчайший случай, когда объективность восторжествовала». «Честно говоря, я не ожидал такого поворота событий. Я великий пессимист в отношении правоохранительных органов. Идеология нашей газеты — это справедливость, наша газета отражает действительность, мы пишем объективно. И я крайне рад, что дело имело благополучный исход», — сообщил „Ъ“ Олег Пащенко.

Между тем представитель истца Вероника Устюгова сообщила „Ъ“, что суд «не учел всех фактов дела», поэтому проигравшая сторона намерена обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

НОННА ГОНЧАРЕНКО