Экс-депутат Госдумы Язев с семьей попытался оспорить взыскание 279 млн рублей
Уральский экс-депутат Госдумы банкрот Валерий Язев и его дети — Светлана и Андрей Язевы попытались оспорить взыскание с них убытков на несколько сотен миллионов рублей. Как следует из материалов Девятого апелляционного арбитражного суда, в августе прошлого года с семьи Язевых были взысканы убытки в размере 279,3 млн руб. в пользу ООО «Ява строй». Не согласившись с определением суда семья экс-депутата обратилась с апелляционными жалобами.
Валерий Язев
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Валерий Язев
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2014 по апрель 2017 года участниками «Ява строй» являлись: Светлана Язева – 15% долей в уставном капитале, Андрей Язев – 15% в УК и Валерий Язев – 55%. Во время судебного разбирательства конкурсный управляющий ссылался на несколько вредоносных сделок, где семья Язевых была выгодоприобретателями и которые учитываются при определении размера убытков. «Заявитель подчеркивает, что должником совершены сделки, ущерб от которых составляет не менее 355 587 116,28 руб. для компании»,— указано в документах. Позже суд первой инстанции пришел к выводу, что размер причиненных убытков подлежит уменьшению и составит 279,3 млн руб.
«Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики связаны семейными обязательствами, что как правило предполагает перераспределение прибыли в кругу указанных членов семьи и поскольку определить итоговую сумму каждого ответчика невозможно, взыскание убытков должно осуществляться солидарно»,— говорится в документах. В итоге суд не стал удовлетворять апелляционные жалобы.
Как пояснил «Ъ-Урал» управляющий партнер IM Legal Мансур Ахматов, суд установил наличие совокупности элементов, необходимых для взыскания с членов семьи Язевых как аффилированных должнику лиц, убытков. «Такие выводы суд апелляционной инстанции сделал на основании уже вступивших в законную силу судебных актов об установлении факта родства между ответчиками, оспаривании сделок должника, в которых были установлены конечные выгодоприобретатели (члены семьи Язевых), нарушение прав кредиторов должника оспоренными сделками, а также применены последствия недействительности сделок»,— прокомментировал он.
Господин Ахматов объяснил, что поскольку конкурсным управляющим не доказан факт доведения должника до банкротства посредством этих сделок, то суд, в соответствии со сложившейся уже правоприменительной практикой, переквалифицировал требования с привлечения к субсидиарной ответственности на взыскание убытков.
