судебная практика
Вчера Высший административный суд (ВАС) оставил в силе решение Апелляционного суда Киева, которым Анатолий Балюк был восстановлен в должности председателя Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). Напомним, что сместить господина Балюка с занимаемой им должности пытается компания, ранее принадлежавшая недоброжелателю Анатолия Балюка — бывшему члену ГКЦБФР Андрею Портнову. По словам начальника юруправления ГКЦБФР Оксаны Сахацкой, компания проиграла суд из-за ошибочной формулировки в исковом заявлении. Со своей стороны адвокат Иван Гранцев, представлявший в суде интересы истца, заявил о грубых нарушениях процессуальных норм в суде.
ВАС не нашел в деятельности Анатолия Балюка фактов нарушения им "прав неограниченного круга лиц" — такая формулировка присутствовала в иске Алексея Шейкина. Господин Шейкин в своем исковом заявлении указал, что Анатолий Балюк был назначен на должность председателя ГКЦБФР незаконно. По мнению истца, господин Балюк совмещает государственную работу с бизнесом, являясь членом набсоветов "Укрнафты", "Укртелекома", и "Укртатнафты".
На заседании истца представлял заместитель директора юркомпании "Корпоративные технологии" Иван Гранцев. Любопытно, ранее эта компания называлась "Портнов и партнеры", а сам экс-член ГКЦБФР Андрей Портнов, ранее владевший этой компанией, в феврале минувшего года рассорился с господином Балюком. Он подал в отставку, протестуя против политики руководителя комиссии, обвинив его в коррупции и лоббировании интересов ряда политиков.
Как сообщил Ъ адвокат Иван Гранцев, слушание не продлилось и 30 минут, при этом было допущено два грубых нарушения закона. "Во-первых, они пустили представителя президента Виктора Ющенко, хотя он был без доверенности,— возмутился господин Гранцев.— Во-вторых, комиссия (ГКЦБФР.—Ъ) притащила в суд еще одно доказательство невиновности Балюка". По словам адвоката, "во время кассационного слушания рассматривается правомерность применения норм закона во время апелляционного разбирательства, а не дополнительные доказательства". Как пояснил Ъ адвокат, представители ГКЦБФР предоставили во время кассационного слушания "решение какого-то кацапетовского суда о том, что Балюк правомерно занимает свою должность". Это решение могло усилить позицию юристов Госкомиссии, ведь, согласно ст. 72 Кодекса административного судопроизводства (КАС), факты, установленные в других судах, более не требуют доказательств.
Представитель Анатолия Балюка в суде Оксана Сахацкая полагает, что суд принял верное решение. "Не было доказано, что Балюк нарушил права неограниченного количества лиц, поскольку у представителей Шейкина не было доверенности от такого круга лиц",— с иронией заявила Ъ госпожа Сахацкая.
Впрочем, у господина Шейкина еще остается возможность обжаловать вчерашнее решение ВАС в Верховном суде. Для этого его адвокат Иван Гранцев намерен "разыскать противоположное решение по аналогичному делу, принятое украинским судом или судом иностранного государства, которое признается на Украине".
Ъ будет следить за развитием событий