Нотариальное недоверие

Верховный суд во вторник подтвердил законность решения Центризбиркома, отказавшегося зарегистрировать инициативную группу по выдвижению в президенты отставного офицера Ивана Отраковского. Тем не менее несостоявшийся кандидат намерен дойти до Конституционного суда, чтобы доказать, что правила президентской гонки слишком сложны и создали ему излишние препятствия, к которым господин Отраковский, в частности, относит трудности с нотариальным заверением документов о выдвижении. Эксперт полагает, что теоретически шансы у заявителя есть, если он правильно сформулирует вопрос.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Руководитель общественной организации «Армия защитников Отечества» Иван Отраковский не смог представить в Центризбирком (ЦИК) полный комплект необходимых документов: в частности, протокол собрания участников группы не был заверен нотариально, не хватало также справок об имуществе и доходах и о наличии недвижимости за рубежом. Однако, получив предсказуемый отказ в регистрации, экс-кандидат обжаловал это решение, посчитав, что позиция ЦИКа не была должным образом мотивирована. Кроме того, доказывал заявитель, ЦИК не справился с ролью организующей выборы комиссии, так как не смог обеспечить равенство условий для всех кандидатов. Среди возникших перед ним препятствий господин Отраковский назвал отказ в аренде помещения, где планировалось собрание инициативной группы, а также проблемы с нотариусом: около 20 представителей этой профессии отказались приехать на собрание, чтобы заверить личность и подписи участников.

Представители ЦИКа привезли в суд несколько коробок с документами, которые подал в комиссию Иван Отраковский, и их копиями для участников процесса, чтобы уже никто не мог сомневаться в обоснованности принятого решения.

Но заявитель стоял на своем: это неправильно, когда волеизъявление граждан ставится в зависимость от воли нотариуса, тем более что ни один из отказавших ему специалистов не согласился оформить свой отказ письменно.

Что касается сведений о доходах и имуществе, то это в любом случае информация, подтверждение которой ЦИК получает от государственных органов, а обязанность кандидата сообщать эти данные вызвана желанием загрузить его лишней работой, убежден господин Отраковский.

Представительница ЦИКа, выступая в суде, напомнила, что нотариальное заверение данных участников группы — это самостоятельный этап процедуры выдвижения кандидатов, предусмотренный законом. Он предшествует началу собрания и впоследствии позволяет подтвердить его легитимность. На собрании инициативной группы по выдвижению Ивана Отраковского нотариус отсутствовал, что, собственно, не отрицает и сам заявитель, поэтому решение об отказе в регистрации было принято на основании закона и в полном соответствии с регламентом ЦИКа, подчеркнула представитель комиссии. Она также добавила, что закон не предусматривает возможности уточнения представленных кандидатом данных или предоставления им дополнительных документов: это принцип публичного права — запрещено все, что не разрешено. Позицию ЦИКа поддержала прокуратура, по мнению которой доводы иска в целом сводятся к несогласию с процедурой и не нашли объективного подтверждения.

По итогам заседания судья Олег Нефедов огласил резолютивную часть решения: в иске отказать.

Тем не менее Иван Отраковский заверил “Ъ”, что это решение его не остановит: он намерен дойти до Конституционного суда, а параллельно займется созданием собственной политической партии.

Напомним, что проблемы с нотариальным заверением протокола собрания инициативных групп возникали в ходе нынешней президентской кампании не только у господина Отраковского. Например, это требование закона не смог выполнить предприниматель Александр Суслов, тоже известивший ЦИК о намерении выдвинуться: единственный нотариус работал с документами несколько часов, и в итоге участники группы стали расходиться, не дождавшись завершения процедуры.

Однако в целом, убежден управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М Гарегин Митин, проблема не носит системного характера. В свое время, вспоминает он, ЦИК вел достаточно активную работу с Федеральной нотариальной палатой, было подготовлено несколько совместных писем, в которых разъяснялись вопросы взаимодействия, и сейчас предвыборная работа с нотариусами в целом налажена. Более того, кандидаты часто прибегают к услугам нотариусов в разных нештатных ситуациях — например, для подтверждения подлинности подписей избирателей. Это нетипичная ситуация, но даже на такое нотариусы выезжают, отмечает эксперт. Накладки могут возникать, но они скорее связаны не с системой в целом, а с отдельными нотариусами, все-таки выборы — это достаточно специфическая для них сфера, подчеркивает господин Митин.

Однако это дело, по его мнению, может оказаться актуальным для Конституционного суда, если правильно поставить вопрос: насколько реализация пассивного избирательного права может зависеть от ситуации, которую кандидат не в состоянии оспорить? Потому что, действительно, зафиксировать отказ нотариуса практически невозможно, да и сам он вправе это сделать, сославшись на занятость. Но в любом случае это не вопрос, который следует ставить перед Верховным судом, резюмирует Гарегин Митин.

Анастасия Корня