Прокуратура Тольятти возобновила следствие по уголовным делам, возбужденным в прошлом году в отношении высокопоставленных сотрудников милиции города, обвиненных в злоупотреблении должностными полномочиями. Уголовное делопроизводство было продолжено после того, как Верховный суд РФ отменил по протесту облпрокуратуры постановления районного и областного судов о незаконности привлечения милиционеров к уголовной ответственности. Однако, по мнению источника „Ъ“ в ГУВД, «сотрудники так или иначе уже понесли наказание», поскольку большинство из милиционеров было вынуждено покинуть свои кресла.
По информации „Ъ“, в результате возбужденных прокуратурой уголовных дел под следствием оказались начальники всех четырех горотделов милиции Автозаводского РУВД: начальник ГОМ-1 подполковник Александр Кулагин, ГОМ-2— подполковник Роман Сыражетдинов, ГОМ-3— подполковник Василий Киселев и ГОМ-4— подполковник Сергей Дибров, а также замначальника криминальной милиции Центрального района подполковник Николай Яковлев, начальник криминальной милиции РУВД Комсомольского района подполковник Александр Дергунов, начальник угрозыска Комсомольского района майор Алексей Карлыханов и старший оперуполномоченный РУВД Центрального района Владимир Соловьев.
Как уже сообщал „Ъ“, череда уголовных дел в отношении ряда высокопоставленных самарских милиционеров появилась весной прошлого года по результатам проверки Генпрокуратуры, выявившей в работе местных правоохранительных органов нарушения учетно-регистрационной дисциплины. В результате проверки только за пять месяцев 2005 года в Самарской области было выявлено больше тысячи подобных правонарушений. В отношении сотрудников милиции было возбуждено 32 уголовных дела, причем 13 из них— в отношении руководящего состава городских и райотделов милиции. Под следствие попали руководители пяти РОВД Самары и главы всех горотделов Автозаводского РУВД Тольятти.
Вскрывшиеся эпизоды касались, в частности, необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел и системы выставления карточек статотчетности на несуществующие преступления. Например, при раскрытии грабежа заводились карточки по этому же эпизоду, но уже по другим статьям УК: «Кража» или «Мошенничество».
Источник „Ъ“ в ГУВД подчеркнул, что именно результаты проверок, проведенных в прошлом году сотрудниками Генпрокуратуры и Главного управления МВД по Приволжскому федеральному округу, стали решающей причиной для отправки на пенсию в 2005 году начальника областного ГУВД Александра Глухова, поскольку он, по словам заместителя генпрокурора РФ Сергея Герасимова, «ненадлежащим образом обеспечивал порядок и ответственен за те безобразия, которые происходят в вверенном ему ведомстве».
Вначале следственных дей-ствий сотрудники, допустившие нарушения служебной дисциплины и законности, по словам и.о. начальника УВД города Александра Щелканова, «были привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности». Однако позже возбужденные дела были обжалованы на основании незаконности и необоснованности возбуждения, а по решению облсуда производство по ним было полностью прекращено.
Как пояснил „Ъ“ один из адвокатов высокопоставленных милиционеров, при составлении отказных материалов у обвиняемых отсутствовала какая-либо корыстная заинтересованность. Однако в прокуратуре придерживаются другого мнения. «Укрывательство преступлений за взятки вынуждает некоторых милиционеров повышать раскрываемость за счет фиктивных карточек статотчетности»,— заявил „Ъ“ источник в прокуратуре. После того как решение облсуда было в очередной раз обжаловано в Верховном суде, следствие по этим делам будет продолжено. В прокуратуре Автозаводского района „Ъ“ заявили, что теперь у суда нет оснований для отказа. Впрочем, на этот раз шумихи вокруг правоохранительных органов города будет значительно меньше, так как к этому времени большая часть обвиняемых подали рапорты об увольнении.
По словам врио начальника самарского ГУВД Александра Шахова, в настоящее время у правоохранительных органов появился реальный рычаг воздействия на «отказников» — с недавнего времени все материалы отказного производства письменно согласовываются с прокурором, чья подпись свидетельствует о том, что он согласен с принятым решением. «Безусловно, такая «двойная ответственность» привела к повышению качества рассмотрения материалов»,— заявил „Ъ“ господин Шахов, подчеркнувший, что хотя «эта мера значительно увеличила нагрузку на прокуратуру, она, несомненно, даст положительные результаты».
РОМАН МАЛИНИН,
ПАВЕЛ АРБАТОВ