Ни любви, ни тоски, ни жалобы

Структура «Газпрома» в Воронежской области выиграла суд с местным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС), ранее уличившим ее в редком и прецедентном нарушении на торгах. Госкомпания якобы занижала шансы предпринимателей получить ее тендер, если до этого они подавали жалобы на нее в УФАС. В ведомстве назвали это «дискриминацией» и «ограничением прав», но «Газпром» смог доказать, что у антимонопольщиков не было полномочий на такую оценку. Ведомство не исключает продолжения спора в Верховном суде. Эксперты считают, что шансов на это немного.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Центрального округа вынес решение по занявшему больше года спору между воронежским УФАС и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». В итоге компания в арбитражных судах трех инстанций добилась признания «незаконным» выданного ведомством в 2022 году предписания о нескольких эпизодах «нарушений антимонопольного законодательства» на ее торгах.

Спор возник вокруг жалобы в УФАС местного ООО «Гвингрейс», которое хотело поучаствовать в тендере «Газпрома» на выполнение топографо-геодезических работ в рамках госпрограммы по догазификации, но не согласилось с некоторыми его условиями. Как подтвердили своим решением (отменено судом, решение кассации вступает в силу сразу после вынесения) антимонопольщики, заказчик включил в методологию оценки подрядчиков необычный критерий.

От них требовалось «отсутствие досудебного урегулирования споров с ОАО “Газпром газораспределение Воронеж”, в том числе претензионной работы по договорным обязательствам, а также обращений за последние два года с жалобами в УФАС по Воронежской области на действия при проведении закупочных процедур». В противном случае участник тендера терял по критерию «квалификации» 50 баллов из 100 возможных.

В УФАС сочли, что такой критерий «является дискриминационным, создающим необоснованное препятствие для равноправной и конкурентной борьбы участникам… причем независимо от результатов досудебного спора и рассмотрения жалобы». Однако в «Газпроме» смогли убедить суды трех инстанций в том, что УФАС допустило формальное нарушение в ходе проверки. Госкомпания настаивала на том, что «Гвингрейс» не был непосредственным участником закупки, поэтому его жалоба не должна была получить ход. Суды с этим согласились.

«Антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорной неконкурентной закупке, представлявшей из себя маркетинговые исследования, как конкурентной»,— сказано в постановлении кассации. Речь идет о достаточно распространенной для госкомпании схеме, когда торги на тот или иной тендер проводятся в формате «маркетингового исследования», требующего раскрывать меньше информации и позволяющего обходить ряд требований закона о защите конкуренции.

Руководитель воронежского УФАС Денис Чушкин заявил «Ъ-Черноземье», что ведомство не изменило позиции по спорной закупке. «Мы передали документы в центральный аппарат ФАС, который заинтересовался этим достаточно прецедентным делом. Федеральными коллегами в дальнейшем возможно принятие решения об обжаловании постановления кассации в Верховный суд РФ,— сказал господин Чушкин.— В любом случае эта практика, принятая “Газпромом” на торгах, нам не нравится. Она однозначно создана в интересах компании, нарушает дух закона и усложняет правила игры на рынке для подрядчиков. Мы сожалеем, что суд отменил наше решение по формальным признакам, но это лишь повод для совершенствования нормативной базы и законодательства. В любых подобных кейсах мы и дальше будем выносить решения, направленные на защиту конкуренции».

В ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» отказались комментировать судебный процесс и не ответили на вопрос о том, применяют ли спорный критерий сегодня. Представители компании во время рассмотрения жалобы на них в УФАС в 2022 году заявляли, что требование об отсутствии жалоб было введено «для исключения недобросовестных участников, предъявляющих необоснованные претензии». Антимонопольное ведомство с их доводами тогда не согласилось.

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин считает, что УФАС «максимально заинтересовано» в переводе спора в Верховный суд РФ. «Органы власти, участвуя в арбитражных спорах, оспаривают решения, не соответствующие их позиции, до тех пор, пока такую возможность предоставляет закон, вне зависимости от того, насколько высокой или низкой выглядит вероятность отмены ранее принятого решения. Но в конкретном случае понятно, что использованная “Газпромом” схема, даже если УФАС не удастся завершить спор в свою пользу, вряд ли выпадет из поля зрения антимонопольного органа»,— отмечает господин Федюкин.

Руководитель отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова вместе с тем предупреждает, что ведомство уже упустило формальные сроки на подачу кассационной жалобы в ВС РФ. «УФАС теоретически может воспользоваться предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом РФ возможностью обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако вероятность удовлетворения подобного ходатайства в рассматриваемой ситуации кажется невысокой»,— заключила эксперт.

Сергей Калашников