На главу района Екатеринбурга составили протокол из-за торговых точек
В Екатеринбурге на главу Орджоникидзевского района Романа Кравченко составили протокол. Как сообщили в пресс-службе Свердловского областного суда, администрация района допустила дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры.
По данным суда, по ул. Проспект Комсонавтов, 67 была размещена торговая точка, которая была включена в схему нестационарных торговых объектов (НТО) Екатеринбурга. Павильон принадлежал ИП и был установлен на основании аренды земли. По решению Арбитражного суда региона в 2018 объект был демонтирован.
Однако в тот же год собственник павильона обратился в комитет по товарному рынку городской администрации, после чего чиновники вновь включили торговое место в схему размещения НТО со статусом «перспективное», но отметили, что место будет разыграно на публичных торгах.
Как сказано в сообщении, районная администрация не провела аукцион и изменила статус размещения объекта на «действующее». В октябре 2020 года был заключен договор с ООО «Бест» об установке торгового павильона. «Как выяснилось, торговая точка этой компании нелегально размещалась на спорном участке с ноября 2019 года, за нее вносилась арендная плата. Вместо сноса объекта администрация района легализовала его»,— передают в облсуде.
По данным региональной УФАС, это нарушает антимонопольные требования в области регулирования торговой деятельности по пп. «д» п. 4 ст. 15 Федерального закона № 381-ФЗ. «Заключив договор с ООО "Бест" на размещение НТО без аукциона, администрация района допустила дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры»,— сказано в сообщении.
В отношении Романа Кравченко был составлен протокол об административном нарушении и выдано постановление о назначении ему административного наказания в виде предупреждения. Защита главы района обжаловала постановление в судах первой и второй инстанции. Однако Верх-Исетский городской суд и облсуд оставили постановление регионального УФАС без изменения.
