Равнозначные центры притяжения

В настоящее время в Петербурге начинают формироваться отдельные локальные общественно-деловые центры за пределами исторической части города. Применима ли в Северной столице полицентрическая модель развития, каковы ее преимущества и какие усилия прикладывают власти и бизнес для комплексной реализации таких проектов, выясняла Марина Ковалева.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Полицентрическое развитие подразумевает наличие в городе нескольких равнозначных центров притяжения, включающих в себя деловую, торговую, иногда культурную и историческую функции. При этом появление полицентрических городов и агломераций возможно как естественным путем, когда объединяются несколько ранее независимых населенных пунктов, так и вследствие целенаправленной градостроительной политики.

Преимуществами полицентрической модели развития выступают снижение маятниковой миграции в географический центр города за счет балансировки транспортных потоков и повышение инвестиционной стоимости и налоговой отдачи территорий за пределами географического центра, указывает Евгений Бондарчук, основатель и научный руководитель ООО «Центр урбанистики и градостроительства СПбГУ».

«С этой точки зрения, политика полицентризма — это единственная здравая политика развития мегаполисов. Она способствует сокращению транспортных издержек и прочих негативных эффектов для крупного города. Когда мы создаем субцентры, где часть населения живет и работает в пределах условной пятнадцатиминутной доступности, мы создаем условия для развития новых территорий»,— объясняет Евгений Михайленко, декан факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ. Несмотря на то, что они не перетянут на себя значение центра, возникнут новые альтернативы, которые позволят девелоперам осваивать территории и насыщать их функциями. При этом каких-то существенных недостатков у этой модели нет, подчеркивает эксперт.

Константин Сторожев, генеральный директор VALO Service, добавляет: «Урбанизация ведет к укрупнению городов. При этом площади их центров в основном были построены много десятилетий назад и уже не справляются со своей функцией. Поэтому сейчас все крупные города предусматривают свое развитие в формате полицентричности. В соответствии с ним в мегаполисах формируются несколько точек притяжения».

По словам Михаила Якимова, директора Института транспортного планирования Российской академии транспорта, в большинстве центров крупнейших городов преобладают административные здания и минимизируется количество жилого фонда. «Это приводит к увеличению длины поездки каждого человека в среднем и к повышению нагрузки на транспортную систему. Такое состояние называется "город-бублик", когда в центре существует определенная пустота в плане мест проживания людей. Соответственно, жилые кварталы перемещаются на периферию, а в центре города жилая активность отсутствует»,— указывает он.

Если посмотреть на мировые примеры, то полицентричное развитие больше характерно для относительно новых городов и их окраин, делится мнением Павел Евсюков, руководитель департамента развития продукта холдинга AAG. «Вне архитектурного и исторического контекста почти невозможно создать масштабные деловые, культурные или художественные центры "с нуля" посреди города с трехсот-, четырехсот- или тысячелетней историей»,— говорит он.

Одним из популярных примеров градостроительной политики, направленной на развитие полицентризма, является район Кэнари Уорф в Лондоне. Исторически полицентричен Берлин, который был искусственно разделен на два города. Среди других примеров эксперты также называют Лос-Анджелес, который фактически представляет собой совокупность независимых муниципалитетов. «Города России исторически обычно имеют ярко выраженный центр, однако в последние годы есть примеры полицентрической градостроительной политики. Это и "Москва-Сити", и проект нового делового центра в Краснодаре, проект освоения острова Октябрьский в Калининграде. Хотя все-таки отечественные города имеют явную тенденцию к моноцентризму»,— считает господин Михайленко.

Идеи по формированию пространственно-равномерного города были, в том числе, у советских градостроителей. «В частности, генеральный план Магнитогорска архитектора Милютина предполагает именно такое равномерное зонирование, где места работы максимально приближены к местам жительства людей. Есть и более экзотические примеры, например, пример немецкого инженера Роланда Липпа — строительство транспортных сооружений по крышам жилых домов»,— рассказывает господин Якимов.

Наиболее впечатляющий из последних мировых проектов создания нового городского центра — это проект «Нью Мурабба» в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде, предполагающий формирование иммерсивной городской среды внутри гигантского куба размером 400 х 400 х 400 м.

Впрочем, далеко не все эксперты полагают, что Петербург остро нуждается в нескольких центрах. Александр Кравцов, управляющий партнер Fizika Development, в отличие от коллег, не видит острой необходимости в создании нескольких центров в Петербурге. «Если бы это было важным, то бизнес и рынок уже бы сформировали подобные анклавы, но пока это лишь точечные проекты, даже при масштабах того же "Лахта-центра". В принципе, в Петербурге можно и в дальнейшем создавать подобные деловые анклавы, но не зацикливаясь на идеях полицентричности»,— говорит эксперт. Он отмечает, что время на формирование подобных локаций обычно зависит от конъюнктуры рынка. «В нашем городе, при всем его масштабе, не такая высокая деловая активность, как в Москве. И человек, который впервые побывает в столице, проведет там неделю-другую, вряд ли скажет, что это моноцентричный город. Как раз в отличие от Петербурга»,— замечает он.

Историческая моноцентричность

Петербург с момента основания был моноцентричным городом. «Другое дело, что в разные эпохи локация центра менялась. Изначально это была Троицкая площадь, в то время — Петербургская сторона, затем ненадолго Васильевский остров, Невский проспект и Дворцовая, в довоенные советские годы центр вообще планировали перенести в район Московской заставы. Эта моноцентричность сохранилась и в наше время: в Петербурге по-прежнему только один центр с его набережными Невы, Летним cадом, Исаакиевским собором и Эрмитажем. Однако в нашем городе существуют районы, которые относятся к историческим и, отчасти, к центральным. Самый яркий пример — Петроградская сторона и ее острова»,— делится мнением Оксана Кравцова, генеральный директор ГК «Еврострой».

При этом до начала XX века это была периферийная территория, где не было ни одного каменного дома, но после открытия Троицкого моста в 1903 году она стала самым прогрессивным районом с передовой архитектурой и для такого «локального центра» истории потребовалось не более десяти лет, продолжает эксперт. По словам госпожи Кравцовой, сегодня срок для формирования новых районов занимает примерно столько же времени. «Мы видим это на примере Крестовского острова, где активное развитие девелопмента и инфраструктуры пришлось на 2000-е годы, Лахты и Малой Охты (2010-е)»,— делится госпожа Кравцова.

По мнению Игоря Кокорева, операционного директора департамента стратегического консалтинга Nikoliers, уже сейчас в Санкт-Петербурге можно выделить три новых формирующихся центра за пределами исторического центра. «На юге это зона Московского проспекта и Пулковского шоссе с деловыми кластерами у Московских ворот, на площади Конституции и в Пулково-III, КВЦ "Экспофорум", «СКА Арена» с новым парком вокруг нее. На северо-западе это "Лахта-центр" с планами создания рядом нового "Сити", спортивный кластер на западной оконечности Крестовского острова, "МТС Live Холл", общественные пространства стрелки Крестовского острова и парка 300-летия Санкт-Петербурга. На востоке это деловые кластеры у станций метро "Ладожская" и "Новочеркасская", планирующаяся штаб-квартира "Газпром нефти", Ледовый дворец и театр "Буфф", а также постепенно превращающиеся в современные общественные пространства берега Охты»,— рассказывает эксперт.

Господин Михайленко считает, что Петербургу необходимо градостроительное развитие и уплотнение «серого пояса» на месте промзон в срединной части города. «Наибольший шанс стать новым деловым центром имеет "Лахта-центр" при условии дальнейшего развития инфраструктуры здесь»,— добавляет он. По его словам, в любом случае это долгосрочные проекты. «Обсуждение проекта "Москва-Сити" началось в начале 2000-х, и до сих пор эта территория продолжает развиваться, этот процесс не завершен»,— указывает он.

Объединение усилий

По словам экспертов, инициатором развития новых центров может быть только государство, но активное участие бизнеса на всех этапах реализации тоже пойдет на пользу. «Во-первых, одним из важнейших условий для успешного формирования каждого нового центра в отдаленных локациях является удобная транспортная связь со всеми остальными районами города. Складывающиеся на данный момент в Санкт-Петербурге новые зоны притяжения на юге и северо-западе уже соединены трассой ЗСД, а на восток строится ВСР/ШМСД. С другой стороны, темпы развития транспортной инфраструктуры, и в особенности, строительства новых станций метро, все еще сильно отстают от скорости роста новых локаций, что тормозит полицентричное развитие Петербурга»,— рассуждает господин Кокорев. По его мнению, сейчас в первую очередь необходимо совершенствовать сеть общественного транспорта и строить новые магистрали, которые уменьшили бы зависимость удаленных локаций от центра.

«Во-вторых, каждой периферийной локации, претендующей на звание "нового центра", необходима комплексная стратегия развития, которая будет включать в себя не только строительство жилья, но и создание мест приложения труда, социальной и коммерческой инфраструктуры, новых культурных, спортивных и деловых точек притяжения. И для комплексной реализации таких проектов необходимо объединение усилий властей и бизнеса»,— заключает эксперт.