Вчера на заседании комиссии по городскому хозяйству и экологии Красноярского горсовета руководитель Общественного комитета экологического движения (ОКЭД) Николай Николаев обвинил руководство Красноярского алюминиевого завода в фальсификации экологической отчетности. По его словам, завод в отчетах указывает одни данные по выбросам вредных веществ, а на самом деле они превышают указанные объемы. Для проверки этих сведений депутаты приняли решение провести на заводе выездное заседание комиссии. На самом КрАЗе депутатов принять готовы, однако обвинения в свой адрес отвергают. По словам руководителя пресс-службы Сергея Попова, путаница произошла из-за того, что завод перешел на новую систему подсчета выбросов.
В итоге комиссия решила в ближайшее время провести выездное заседание на территории завода. Об этом сообщил вчера „Ъ“ ее председатель Сергей Литовчик. Точная дата, по его словам, пока не назначена. «В заседании примут участие представители природоохранной прокуратуры, городского управления окружающей среды, а быстро собрать специалистов из нескольких структур не получится», — пояснил он.
Именно сумма фактических выбросов и была указана в отчетах КрАЗа, начальник пресс-службы которого Сергей Попов заявил вчера „Ъ“, что предприятие «готово принять у себя любые комиссии, представителей общественности и власти». Претензии же к работе завода со стороны экологов он связывает с недостатком информации. «Путаница пошла с 2004 года, когда, начиная экологическую модернизацию, специалисты КрАЗа пересчитали величину выбросов по новой методике, которая соответствует мировым стандартам. В соответствии с ней, в 2004 году новая расчетная величина выбросов превысила старую в 1,5 раза. Но — только на бумаге. В настоящий момент все несоответствия устранены», — сообщил он. Сергей Попов добавил, что программа экологической модернизации завода, план поэтапного снижения выбросов и их предельно допустимые уровни согласованы в соответствующих краевых и федеральных инстанциях. По его данным, в рамках экологической модернизации завода в прошлом году было инвестировано $130 млн. «Введено в строй пять систем «сухой» очистки газов, с запуском которых перестали «дымить» 9 из 24 кразовских труб. Кроме того, в корпусах электролиза были смонтированы и запущены восемь систем автоматической подачи глинозема. В следующем, 2006 году планируется оборудовать такими устройствами еще четыре корпуса, и тогда новая система охватит половину завода. В результате внедрения нового оборудования валовые выбросы завода в 2005 году сократились на 1750 тонн. Это даже больше, чем предусмотрено согласованным графиком», — добавил господин Попов.
Однако господин Николаев заявил „Ъ“, что «завод должен был давно сменить технологию. Я был на КрАЗе четыре недели назад, беседовал с руководством и посмотрел фильм об экологических программах. Меня не устроила эта информация. Общественный комитет экологического движения существует уже 14 лет, и на протяжении этого времени я вижу, что меняется мало что. КрАЗ остается главным загрязнителем атмосферы в Красноярске».
«Все, что сейчас происходит на КрАЗе в рамках экологической модернизации, и есть изменение технологии», — пояснил „Ъ“ господин Попов. «Завод был построен в 60-е годы прошлого века. Технологический принцип — самообжигающиеся аноды, или электролиз Содерберга. Этот производственный процесс применяется во всем мире до сих пор. Более того, норвежские алюминиевые завода доказали, что с ним можно достичь передовых показателей по экологии. Мы идем тем же путем: разрабатываются и внедряются укрытия электролизеров, модернизируется производство анодов. Две трети корпусов КрАЗа уже работает на «сухом» аноде. К 2008 году завод перейдет на него полностью. Это факты, которые мы готовы демонстрировать», — заявил представитель завода „Ъ“.
Исполнительный директор Красноярского краевого экологического союза Николая Зубов считает, что резкое увеличение выбросов в атмосферу на КрАЗе в 2004 г. произошло на бумаге. «Дело в том, что старые собственники предприятия существенно занижали цифры, потому что лаборатория, производящая замеры, — ведомственная, хотя и была сертифицирована. Природоохранные органы соглашались с цифрами, а у общественников были только догадки и не было доказательств», — объяснил он. «Я считаю, что ситуация улучшилась в 2004 году, когда новый собственник показал настоящие цифры и стал заниматься реальным снижением выбросов», — добавил господин Зубов.
АНДРЕЙ ОЗОРНИН