Мнение
Замгендиректора АНО «Россия — страна возможностей»Дмитрий Гужеля — о качестве человеческого капитала российского высшего образования
Российское высшее образование в последние годы почти по всем направлениям — образование, наука и инновации, третья (или третьи) миссия университета — показывает устойчивый рост. Однако в части подготовки и обеспечения кадров самой системы высшего образования ситуация не настолько однозначна.
Понятно, что преподавателями высшей школы должны быть специалисты, которые отлично знают предмет, а в особенности его прикладную профессиональную часть в современном изложении, и могут качественно донести эти знания до студентов. Но лихие 1990-е и нулевые годы привели к тому, что в вузах, как и в большинстве интеллектуальных отраслей экономики, была фактически утеряна серьезная страта преподавателей, которые сейчас должны занимать руководящие позиции среди ППС.
Заполнение этой страты происходит в первую очередь за счет специалистов из профессиональных отраслей, хорошо знающих практическую сторону вопроса, а значит способных передать студентам, как все там по-настоящему, в большом взрослом мире.
Но вместе с этим приказ Минздравсоцразвития от 11 января 2011 года №1Н, в рамках которого установлены требования к педагогам высшей школы, а также возможность упрощенного набора преподавателей по конкурсу и назначение на должность преподавателя решением, например, заведующего кафедрой, разворачивает к нам обратную сторону медали, состоящую в том, что в высшем образовании оказываются люди, очень хорошо разбирающиеся в профессиональной составляющей процесса, но не всегда умеющие эту информацию донести.
Казалось бы, можно сразу предложить решение — обеспечивать переподготовку или повышение квалификации всех вновь приходящих в систему высшего образования, но сложность ситуации заключается в том, что отсутствуют проработанные и четкие матрицы компетенций преподавателей высшей школы, полностью соответствующие стандартам, а значит, и модель их оценки, и образовательные модули для их развития.
Кроме этого, несмотря на то что все преподаватели высшей школы обязаны проходить раз в три года повышение квалификации, процесс этот часто носит максимально формальный характер. В результате такого обучения не происходит закрытия тех проблем, которые существуют у преподавателей ни в части профессиональных знаний (а это очень важно для преподавателей из вузов, которые знают, как преподавать, но нуждаются в постоянном обновлении вопроса, что преподавать), ни в части знаний, связанных с организацией и проведением учебного процесса. При этом не только отсутствует общая система оценки ППС и их компетенций, но и не ведется общий контроль и мониторинг за образовательными программами повышения квалификации и переподготовки преподавателей.
Прямого и четкого ответа, насколько вся ситуация находится в критическом состоянии, дать нельзя, поскольку в настоящий момент не существует единой системы диагностики и оценки преподавателей высшей школы, однако есть косвенные подтверждения не самого радужного ее состояния.
Во-первых, как это не показалось бы странным, наиболее хорошо раскрывается образовательный потенциал отдельных преподавателей и подразделений университетов при создании и реализации открытых образовательных курсов и программ, а также просветительских курсов, рассчитанных на широкую аудиторию. Согласно экспертным оценкам общества «Знание» и образовательной платформы «Универсариум», лишь около 7% преподавателей готовы выступать в таких форматах. Чаще всего боязнь и неуверенность в собственных преподавательских силах и неготовность выставлять на всеобщее обозрение прикрываются тем, что у них уведут какие-то ключевые элементы их лекций и ноу-хау.
Во-вторых, значительная часть преподавательских компетенций диагностируется через оценку надпрофессиональных компетенций (soft skills), которая все более активно проводится и Минобрнауки в рамках проектов по развитию кадрового резерва высшего образования, и различными профессиональными организациями, например АНО «Россия — страна возможностей» в рамках проекта оценки и развития надпрофессиональных компетенций в вузах. Если сравнивать усредненные профили компетенций преподавателей высшей школы и, например, сотрудников компаний со схожими возрастными и образовательными параметрами, то результаты такой оценки показывают, что у значительной части преподавателей западают такие компетенции, как оказание влияния и лидерство, крайне необходимые в части объединения вокруг себя и вовлечения студентов в образовательный процесс, а также эмоциональный интеллект и коммуникация, являющиеся неотъемлемой частью успешного образовательного процесса.
При этом по результатам исследований, через которые к настоящему времени прошло около 10% студентов и сотрудников университетов, особо сильные «зоны роста» (проблемы) выявлены в нестоличных (региональных) университетах, а также на гуманитарных направлениях подготовки.
Однако Минобрнауки, Минпросвещения и АНО «Россия — страна возможностей» хорошо понимают эту ситуацию и запустили сразу несколько совместных пилотных проектов по ее отработке (это и программы развития кадрового резерва вузов, и программы подготовки АУП и ППС). Понятно, что процесс этот непростой: консервативная система образования не очень быстро способна на изменения, но совместные усилия университетов, их учредителей и экспертных организаций точно меняют ситуацию в лучшую сторону.