Корпорация «Гостех»

Уходящий год запомнился новыми спорами за контроль над знаковыми для Пермского края промышленными предприятиями. По инициативе госорганов в собственность государства были переданы активы «Метафракс Кемикалс», а также инициирован иск об изъятии акций у миноритариев Соликамского магниевого завода. Оборонные предприятия, напротив, перешли под контроль частных структур, тесно связанных с «Ростехом». Эксперты считают, что последствием сложившейся ситуации станет отсутствие любых иностранных инвестиций, в том числе и со стороны дружественных государств.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Борьба между различными структурами за контроль над крупными промышленными предприятиями стала частью пермской медиаповестки еще со времен начала приватизации. В разное время это были конфликты вокруг предприятий Пермского моторостроительного комплекса, завода имени Дзержинского, «Мотовилихинских заводов» и относительно небольших компаний. В итоге значительная часть крупных предприятий региона оказалась так или иначе под контролем государственных или окологосударственных структур. Наиболее распространенными способами получения контроля над активами были различные корпоративные процедуры. Часто это делалось через допэмиссию акций или приобретение права взыскания задолженности. Еще один классический способ — выкуп имущественного комплекса или наиболее интересных активов предприятия-банкрота.

Несколько лет назад их арсенал расширился: надзорные органы стали оспаривать сделки по приобретению активов по новым основаниям и требовать передачи акций и долей компаний в доход государства. «Это либо нарушения при приватизации, имевшей место двадцать, а то и тридцать лет назад, либо коррупционного законодательства, либо порядка иностранных инвестиций в общества, которые имеют для государства стратегическое значение»,— рассказывает старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин.

Поглощение организмов В Пермском крае на основании нарушения законодательства, касающегося иностранных инвестиций, после долгих судебных процессов контрольных пакетов акций лишились сначала совладельцы АО «Порт Пермь», а затем ОАО «Соликамский магниевый завод». Весной прошлого года суд признал незаконным и решение о приватизации СМЗ, передав свыше 89,5% акций на баланс Росимущества. В июле прошлого года прокуратура обратилась с одним из первых в России исков об изъятии акций уже у миноритарных владельцев предприятия. На ноябрь 2023 года ответчиками по иску были признаны свыше 1,8 тыс. физических и несколько юридических лиц. При этом за год и четыре месяца суд так и не смог перейти к рассмотрению дела по существу, поскольку круг ответчиков, которые должны быть уведомлены о процессе, постоянно уточнялся. Зимой этого года подконтрольные Росимуществу акции завода были переданы в управление ГК «Росатом». Собеседник в юридических кругах Прикамья полагает, что судебная тяжба с миноритариями новому собственнику не нужна. «У них уже есть корпоративный контроль над СМЗ, оставшиеся акционеры не решают абсолютно ничего,— отмечает он,— поэтому спор в арбитраже может продолжаться вечность, пока кому-то это не надоест».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Одним из самых громких арбитражных процессов в регионе в 2023 году стало рассмотрение иска Генпрокуратуры об изъятии в доход государства акций АО «Метафракс Кемикалс», которое владеет имущественным комплексом завода в Губахе. Надзорный орган доказывал, что предприятие вообще не подлежало приватизации, поскольку является производителем метанола, который относится к ядовитым веществам. Кроме того, акционирование завода произошло без разрешения федеральных органов исполнительной власти. Ответчики с позицией надзорного органа не соглашались. Как и в случае с СМЗ, одним из их аргументов был пропуск срока исковой давности, поскольку госорганы, в том числе и прокуратура, знали о приватизации и владельцах бизнеса много лет. В итоге требования Генпрокуратуры были удовлетворены за одно заседание, акции были зачислены на счет Росимущества. Дальнейшие планы государства относительно этого актива не обнародовались.

Эти судебные процессы Роман Речкин называет «ползучей», или «скрытой», национализацией. «Фактически это изъятие государством активов у частного собственника, но не открытое, реализуемое государственными органами публично, а скрытое, путем предъявления прокуратурой или ФАС исков»,— считает эксперт. Господин Речкин говорит, что в начале этого процесса при выборе «национализируемых» активов прослеживалась «какая-то логика». Речь шла о крупных сырьевых предприятиях, имеющих существенное значение для экономики или обороны страны в целом. К этой группе он относит СМЗ и «Метафракс Кемикалс».

«Однако аппетит приходит во время еды,— рассуждает юрист.— На мой взгляд, в 2023 году чиновники поняли, что „перераспределять“ активы можно даже без решения суда, а передавая принадлежащие иностранцам акции и доли во временное управление Росимущества». Таким путем в управлении госоргана оказались доли иностранцев в финской Fortum и немецкой Uniper, компаниях «Балтика» и «Данон Россия», а также управляющей компании аэропорта Пулково. «Я бы сказал, что сегодня в зоне риска — любые крупные и прибыльные российские компании федерального уровня, а в зоне повышенного риска — компании, имеющие иностранных владельцев (контролирующих лиц)»,— поясняет господин Речкин.

В качестве среднесрочных последствий сложившейся ситуации Роман Речкин называет отсутствие любых иностранных инвестиций, в том числе и со стороны дружественных государств. «Все иностранные инвесторы боятся вторичных санкций. Обратите внимание: китайцы продают нам массу товаров, но за последние полтора года не построили в РФ ни одного завода. Доверие иностранных инвесторов после этого „перераспределения активов“ придется восстанавливать годами, если не десятилетиями»,— полагает юрист.

Директор Центра прикладной экономики Юрий Белоусов считает, что подобные действия на самом деле приводят к нежеланию иностранного капитала инвестировать в российскую экономику. «В госсобственность они не пойдут точно, есть риски инвестиций и в частные компании,— говорит он.— По сути, сейчас закрепилась позиция, что в нынешних внешнеполитических условиях, в условиях санкций, иностранные инвестиции и не нужны».

Собеседник среди пермских промышленников отмечает, что совладельцы и руководители «национализированных» в России активов, как правило, либо вообще были вне политики, либо активно поддерживали действующую власть. По его мнению, сейчас гарантией сохранения активов это не является.

Кандидат политических наук Константин Сулимов говорит, что четких «правил игры» в данный момент пока нет. «Мы сейчас находимся в состоянии турбулентности,— считает господин Сулимов.— Теоретически можно предположить, что правила меняются и формируются на ходу участниками этих процессов. Нельзя исключать, что они могут действовать, что называется, „на ощупь“. Понятно, что турбулентность рано или поздно закончится. Вопрос в том, когда это произойдет».

Оборонный приказ Интересно, что о национализации пермских предприятий, которые специализируются на оборонной продукции, и передаче их под прямой контроль госорганов речи не идет. Наоборот, возможности для инвестирования в эти активы, в том числе и частными лицами, формально расширяются. Так, в конце прошлого года было принято решение об акционировании ФКП «Пермский пороховой завод», которое предполагается провести в течение 60 месяцев. После этого единственное в Прикамье федеральное казенное предприятие оказалось в оперативном управлении холдинга «Технодинамика». Ранее эта структура получила в управление еще два предприятия боеприпасной отрасли региона: Соликамский завод «Урал» и Научно-исследовательский институт полимерных материалов, которые были реорганизованы в акционерные общества из федеральных государственных унитарных предприятий.

Холдинг официально входит в структуру ГК «Ростех», его владельцы не раскрываются в «СПАРК-Интерфакс» с 2016 года. В 2018 году СМИ сообщили, что 75% акций «Технодинамики» выкупил банкир Виктор Григорьев. Собеседники «Ъ-Прикамье» утверждают, что сейчас господин Григорьев через различные структуры также является совладельцем этой структуры, но размер пакета акций они уточнить не смогли.

Участвует «Технодинамика» и в управлении машиностроительными предприятиями Прикамья. В 2020 году «Ростех» объявил, что привлекает холдинг для помощи ПАО «Мотовилихинские заводы», которое к тому времени вошло в процедуру конкурсного производства. Официально сообщалось, что «Технодинамика» займется техническим перевооружением ПАО, в частности его дочерних структур ЗАО «Специальное конструкторское бюро» и «Мотовилиха — гражданское машиностроение». В 2021 году было объявлено, что сумма инвестиций в производство составит 2 млрд руб. Осенью 2023 года торги по имущественному комплексу предприятия-должника выиграло АО «Ремдизель» (Набережные Челны), которое занимается производством бронемашин. До 2012 года общество входило в ростеховский КамАЗ, после чего было выделено в отдельное юрлицо. Собеседники в машиностроительной отрасли говорят, что фактически оно осталось подразделением КамАЗа и обслуживает его деятельность, связанную с производством спецпродукции.

«Технодинамика» интересовалась и судьбой другого обанкротившегося пермского предприятия, ФГУП «Машиностроительный завод имени Дзержинского». Завод, специализирующийся на производстве радиовзрывателей, находится в банкротстве с 2006 года. В ходе судебных процессов конкурсный управляющий предприятия Лев Шляпин называл холдинг в качестве возможного покупателя актива. В результате повторные торги по реализации имущественного комплекса должника выиграло АО «НПО „Курганприбор“». Победителем первых стало столичное ООО «ПСК „Спецпректстрой“», с которым был заключен договор купли-продажи. Сделку пытался оспорить Минпромторг РФ. Министерство сочло, что общество не могло быть допущено к торгам по формальным основаниям. В итоге арбитражный суд признал ее законной, но договор был расторгнут, поскольку министерство лишило компанию лицензии на работу с секретными сведениями.

Владелец «Курганприбора» — ООО «Финансовые инновации», подконтрольное семье сенатора Сергея Муратова. По утверждению собеседников в ОПК, курганский завод очень тесно связан с «Технодинамикой», «а в плане кооперации является его частью». Одни из них отмечает, что интерес холдинга к судьбе завода Дзержинского после окончания торгов не пропал: в начале декабря предприятие посетил гендиректор «Технодинамики» Игорь Насенков.

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов говорит, что холдинг «Технодинамика» и его структуры часто привлекаются для управления проблемными оборонными предприятиями. «Их специалисты играют роль в том числе и антикризисной команды,— отмечает эксперт.— Это важно особенно сейчас, когда необходимо выполнение растущего государственного оборонного заказа».

Дмитрий Астахов