Вчера в Арбитражном суде Москвы представители Банка России попросили суд не рассматривать заявление банка, не вошедшего в систему страхования вкладов, если оно подано через три месяца после получения банком решения ЦБ. При этом ранее сам же Центробанк требовал от суда не рассматривать заявления банков, не прошедших процедуру апелляции в ЦБ, занимавшую до четырех месяцев. А поскольку последние решения ЦБ вынес 21 сентября, то большинство банков в суд уже не успеют.
Вчера в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное заседание по жалобе Русского банкирского дома (РБД) на отказ включить его в систему страхования вкладов (ССВ). На заседании представители ЦБ попросили суд прекратить дело, поскольку, по их мнению, банк пропустил трехмесячный срок, отведенный Арбитражным процессуальным кодексом на подачу таких жалоб. Таким образом, Банк России четко сформулировал свою позицию: отсчет срока должен вестись не с момента окончательного отказа председателя ЦБ Сергея Игнатьева, а с момента, когда банк получил основное решение ЦБ. Если суд с этой позицией согласится, то многие банки, не вошедшие в ССВ, в суд уже не успеют.
Отрицательное заключение ЦБ, которое РБД сейчас обжалует, было вынесено 17 августа, а в суд банк обратился 24 ноября. Теперь представителям РБД предстоит доказать, что решение ЦБ они получили только 26 августа и в трехмесячный срок уложились. В противном случае банк сможет попросить суд восстановить пропущенный срок, ссылаясь, в частности, на то, что банк обращается туда уже повторно.
Первую жалобу РБД суд 7 ноября оставил без рассмотрения, поскольку она была подана до прохождения банком всех инстанций в ЦБ. В этот раз РБД обратился в суд уже после получения отказа председателя Банка России. "То, как ЦБ предлагает вести отсчет срока на обжалование, не совсем правильно, поскольку досудебный порядок, на соблюдении которого настаивает ЦБ, занимает четыре месяца",— заявил Ъ представитель РБД.
Действительно, закон о страховании вкладов предусмотрел, что банки, получившие отказ во включении в ССВ, вправе обжаловать его в комитете банковского надзора и у председателя ЦБ. Некоторые банки опасались, что после прохождения этих инстанций в суд просто не успеют, и подали иски заблаговременно. Однако суд решил, что досудебный порядок в ЦБ является обязательным, и все преждевременные заявления оставил без рассмотрения (см. Ъ от 27 октября).
Сейчас суд вынес решения только по жалобам банков "Майма" и "Тайдон" (см. Ъ от 19 декабря). Дела еще трех банков — Фабер-банка, Ист Бридж банка и Контраст-банка — назначены к слушанию. Известно еще о двух заявлениях в суд, поданных ВИП-банком и краснодарским Стройбанком, у которых уже возможны проблемы со сроками. Таким образом, восемью банками история может и ограничиться.
Дело в том, что у других банков времени для обращения в суд практически не осталось. Второй этап приема в ССВ завершился 21 сентября. Решения, вынесенные ЦБ в последний день, банки должны были получить в течение недели, и, если следовать подходу ЦБ, срок для обращения в суд у всех банков истекает к концу декабря. "Теоретически можно попытаться обжаловать в суде отказ председателя Банка России, поскольку он тоже оформлен как решение ЦБ,— считает представитель РБД.— Однако как это будет выглядеть на практике, сейчас непонятно". Таким образом, недавний прогноз первого зампреда ЦБ, главы комитета банковского надзора Андрея Козлова о том, что значительного числа исков к ЦБ не ожидается, вполне может оправдаться.