процесс
Вчера Апелляционный суд Киева начал рассмотрение дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. На скамье подсудимых — трое бывших работников милиции, которых обвинение называет соучастниками убийства. 9 января 2006 года суд должен перейти к рассмотрению дела по существу. Уже на первом заседании адвокаты потерпевшей стороны разошлись во мнениях. По завершении первого заседания адвокат Андрей Федур предположил, что прокуратура поставила своей целью оправдание лиц, организовавших это преступление.
Подозреваемые в причастности к убийству Георгия Гонгадзе были задержаны в феврале 2005 года. Трое бывших сотрудников милиции сознались, что 16 сентября 2000 года они в сопровождении высокопоставленного милицейского начальника Алексея Пукача вывезли журналиста за пределы Киева, где он был убит. Генпрокурор Святослав Пискун заявлял, что передаст дело в суд в ближайшие месяцы, но расследование затянулось. "Дело Гонгадзе" было направлено в суд только 23 ноября. Впрочем, и эту процедуру провели несколько необычным образом. Дело переслали в Верховный суд с формулировкой "для определения подсудности", а уже из Верховного суда материалы передали в Апелляционный суд Киева.
То, что процесс по "делу Гонгадзе" не планируют проводить открыто, стало ясно еще до его начала. Придя в столичный Апелляционный суд, журналисты обнаружили, что предварительное слушание пройдет в тесной комнатушке, куда все телекамеры просто не поместятся. Как и следовало ожидать, судья пригласила в зал только представителей сторон, оставив прессу в коридоре. Адвокат Андрей Федур, представляющий интересы матери погибшего журналиста, пообещал решить эту проблему и добиться, чтобы слушание проходило в открытом режиме. Пресса дожидалась соответствующего сообщения, прислушиваясь буквально к каждому шороху, доносившемуся из-за двери. Каждый раз, когда дверь открывалась, журналисты вскакивали со своих мест, рассчитывая, что судья Ирина Григорьева разрешит войти внутрь, но всякий раз оказывалось, что из зала выходит то секретарь, то сотрудник милиции.
Как выяснилось позже, адвокат Федур требовал допустить прессу на процесс, но представитель прокуратуры выступил против, пояснив, что во время слушания будут зачитываться сведения, не подлежащие разглашению. Господин Федур сообщил Ъ, что это заявление не соответствует действительности, а в деле "нет ни одного документа, содержащего гостайну".
Устав от ожидания, журналисты отправили к руководству суда делегацию, в которую вошел один из корреспондентов Ъ. После препирательств с охраной удалось призвать к ответу заместителя председателя суда Леонида Глосса. Господин Глосс заявил, что проблема носит "технический характер". "К сожалению, этот зал не дает возможности вместить всех желающих. А другого помещения у нас нет",— сказал он. Журналисты тотчас нашли пустующий зал, который оказался намного более просторным, чем то помещение, в котором проходило слушание. Но Леонид Глосс не сдавался. "Этот зал не закреплен за коллегией по уголовным делам. В нем нет даже клетки для подсудимых. И вообще, сегодня дело не слушается по сути, так что его можно было провести без участия прессы",— отрезал зампред апелляционного суда.
Между тем заседание приобрело "полуоткрытый" характер. В зал начали пускать журналистов — небольшими группами и на непродолжительное время. Правда, во время этих экскурсий пресса была лишена возможности что-либо выяснить, поскольку судья уже ушла в совещательную комнату. Еще через два часа она вышла в зал и объявила перерыв в деле до 9 января 2006 года. В этот день начнется рассмотрение дела по существу. Заседание пройдет в открытом режиме, а вести его будет коллегия из трех судей.
По завершении заседания Андрей Федур заявил о своем недовольстве ходом предварительного слушания и высказал сожаление в связи с отсутствием прессы. Вчера адвокат подавал ходатайство о том, чтобы вернуть дело в Генеральную прокуратуру на дорасследование. "Следствие не обнаружило голову, в Германии не завершена экспертиза тела (Георгия Гонгадзе.—Ъ), а они смеют утверждать, что расследование проведено в полном объеме?!" — негодовал адвокат в разговоре с корреспондентом Ъ. Господин Федур считает, что слушание можно начинать только после того, как на скамье подсудимых окажутся фигуранты кассетного скандала. "К уголовной ответственности должны быть привлечены все лица, причастные к этому убийству",— сказал адвокат Леси Гонгадзе, добавив, что не ставит своей целью затягивание процесса. Между тем вчерашнее слушание выявило противоречия между адвокатами потерпевших. Валентина Теличенко, представляющая интересы вдовы Георгия Гонгадзе Мирославы, придерживается противоположной точки зрения. "Я не буду давать оценку действиям и заявлениям Федура, но скажу, что это дело, по-моему мнению, уже может быть рассмотрено. Более того, надо же уважать права обвиняемых, они, как все мы, имеют право на правосудие. И они более девяти месяцев находятся под стражей и ждут суда",— заявила Ъ госпожа Теличенко.
Рассказывая о возможных организаторах убийства, Андрей Федур дал понять, что причисляет к их числу бывшего главу администрации президента Леонида Кучмы, ныне председателя Верховной рады Владимира Литвина, и добавил, что прокуратура возражает против привлечения к процессу высокопоставленных чиновников. "У меня создается впечатление, что получено задание — обойтись обвинениями в адрес трех милиционеров",— заявил адвокат, пообещав, что будет требовать, чтобы подозреваемых в заказе убийства журналиста вызвали в суд в качестве свидетелей. Формальным поводом для этого вызова станут показания экс-майора госохраны Николая Мельниченко, которые уже есть в деле. Пресс-секретарь Владимира Литвина Игорь Сторожук, сообщил, что спикер Верховной рады согласится принять участие в процессе "в каком угодно статусе", но только после соответствующего решения суда. "Если будет решение, то он, как и любой законопослушный человек в этой стране, будет его исполнять. Не будет же он прятаться, убегать или просить политического убежища",— сказал господин Сторожук.
Впрочем, о привлечении к ответственности представителей старой власти сегодня не может быть и речи, ведь прямые доказательства их вины отсутствуют. "Пленки Мельниченко" не имеют необходимого юридического статуса, а показаний собственно Николая Мельниченко недостаточно для подтверждения чьей-либо вины. Несомненно, следствию помогли бы показания четвертого подозреваемого, Алексея Пукача, но он находится в розыске, и установить его местонахождение сотрудникам правоохранительных органов пока не удалось.