ЛЭСКовый и нежный зверь
«Россети» завершили девятилетний суд с липецкими энергетиками за 559 млн рублей
В липецком арбитражном суде завершилось одно из самых продолжительных судебных разбирательств на энергетическом рынке Черноземья. Местный филиал госкомпании «Россети» почти девять лет добивался взыскания около 559 млн руб. с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», но в итоге стороны смогли договориться и заключили мировое соглашение, а суд закрыл дело. Эксперты отмечают, что случаи урегулирования конфликтов между представителями энергорынка без решений суда крайне редки, а исход ситуации будет зависеть от фактического исполнения условий соглашения.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Липецкой области вынес определение о прекращении производства по иску филиала ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго» к гарантирующему поставщику электроэнергии в регионе ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ЛЭСК). Как поясняется в материалах дела, стороны договорились о «мирном урегулировании» конфликта и выплатах по спорным платежам. В итоге «Липецкэнерго» отказалось от иска «в полном объеме».
Процесс рассматривался (сначала в «упрощенном производстве», а потом в общем порядке) почти девять лет — филиал «Россетей» (тогда еще ОАО «МРСК Центра») обратился с иском в суд в марте 2015-го.
В его основу легло требование «Липецкэнерго» к ЛЭСК выплатить 434,8 млн руб. задолженности «за оказанные услуги по передаче электроэнергии» за декабрь 2014-го — февраль 2015 года и 124,4 млн руб. «процентов за пользование чужими денежными средствами».
Условия соглашения, к которому пришли стороны, не были раскрыты в материалах суда. В «Россетях» и ЛЭСК отказались от комментариев. В момент начала разбирательства в ЛЭСК говорили «Ъ-Черноземье», что «заявленная сумма задолженности ничем не подтверждена» и является предметом «разногласий по объему и качеству услуг». В компании также ожидали, что их оппонент «сделает все, чтобы максимально долго затягивать принятие судебного решения». В «Липецкэнерго», в свою очередь, заявляли, что будут добиваться взыскания «просроченной задолженности».
Спор между двумя совместно работающими на едином рынке электроэнергии и мощности игроками («Россети» владеют большей частью инфраструктуры, а ЛЭСК продает электроэнергию в розницу) начался в период, когда у сетевой компании возникали сложности с долгами сбытовиков практически во всех регионах. За 2015 год стороны обменялись почти тремя десятками исков, а общий объем задолженностей ЛЭСК в сетевой компании на тот момент оценивали в 1,3 млрд руб. (в том числе по более ранним судебным процессам).
В 2023-м в Липецкой области, судя по судебной практике участников рынка, эта проблема уже остро не стоит. За неполный год
«Липецкэнерго» подало против ЛЭСК четыре иска о взыскании лишь менее 60 млн руб. Арбитраж пока не выносил решения ни по одному из них. Актуальный объем взаимных претензий стороны также комментировать не стали.
У спора из-за столь долгого периода рассмотрения остались «инфляционные издержки», отмечает партнер и руководитель практики «Банкротство и суды» юридической компании «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков. В частности, в 2017 году «Липецкэнерго» в отдельном от основного спора производстве пыталось взыскать проценты и пени по нему в сумме на 200 млн руб. Однако на сегодня компания отказалась и от этого иска. «Забыть об обесценивании долга из-за инфляционных процессов истец вряд ли мог. Поэтому вероятно, что в порядке мирного урегулирования сбытовой компании придется погашать и эту часть финансовых разногласий»,— говорит господин Новиков.
Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что в общей и распространенной практике судов между участниками рынка электроэнергии «редки случаи мировых соглашений».
«Дело "Липецкэнерго" и ЛЭСК выделяется этим, а также своей исключительной продолжительностью. Кажется логичным, что именно внесудебное урегулирование конфликтов должно преобладать на рынке, где истец и ответчик неразрывно связаны технологически и даже при наличии взаимных требований не могут отказаться от договорных отношений. Но практика оказывается совершенно иной, и в итоге обычно от споров сторон страдают потребители, за счет которых в конечном итоге удовлетворяются требования»,— заключил господин Федюкин.