 |
Сразу после московской катастрофы, происшедшей в феврале прошлого года, специалисты, проектировавшие здание "Трансвааль-парка", строившие его, владевшие им и проверявшие всех вышеперечисленных, объединились в противостоящие друг другу группировки. Каждое из объединений выдвинуло удобную для себя версию — об ошибках проектирования, или халатности строителей, или неправильной эксплуатации здания — и стало отстаивать ее. Представители всех перечисленных коалиций вошли в госкомиссию по расследованию катастрофы и долго бились между собой. Все это время над схваткой стояли Госстрой и Моспрокуратура, готовые в любой момент наброситься на того участника борьбы, который первым начнет сдавать позиции.
Им оказался автор уникальной крыши "Трансвааль-парка" конструктор с мировым именем Нодар Канчели. Видимо понимая, что конкуренции с авторитетными строителями и владельцами объекта ему не выдержать, господин Канчели предложил, казалось бы, удобную для всех версию о теракте, но его предположение было с негодованием отвергнуто. В прокуратуре посчитали, что предъявить народу готового "конструктора-вредителя" целесообразнее, чем искать неизвестного террориста. В итоге господин Канчели, а вслед за ним и руководитель Мосгосэкспертизы Анатолий Воронин, который проверял его расчеты, стали обвиняемыми, после чего шумиха, поднятая вокруг "Трансвааля", стала понемногу утихать (недавно срок следствия по делу был в очередной раз продлен).
Расследование обрушения "Дельфина" пошло проторенной дорожкой. Схему развития катастрофы пермским специалистам, как и их московским коллегам, удалось восстановить довольно быстро. На этот раз все началось с разрушения одной из четырех поддерживавших крышу бассейна металлических балок-ферм. Каждая такая балка состоит из вертикальных, горизонтальных и диагональных металлических элементов, сваренных между собой в единую решетчатую конструкцию-ферму длиной 21 м. В воскресенье, 4 декабря, днем, когда в бассейне плавали несколько десятков человек, вторая с краю балка надломилась в средней части и рухнула в воду. Следом посыпались лежавшие на ней железобетонные плиты перекрытия шестиметровой длины.
Обследовав рухнувшую балку #2, эксперты пришли к выводу, что переломилась она из-за разрушения одного из сварных соединений, располагавшегося в ее средней части снизу. Этот узел — наиболее загруженный в конструкции, поэтому стыкующиеся в нем элементы были приварены друг к другу с помощью металлической пластины-накладки толщиной 10 мм, а для прочности еще и соединены между собой мощным болтом с гайкой. 4 декабря нижний средний узел фермы разорвался, что и привело к обрушению всей конструкции.
Уже через пару дней после катастрофы глава местной госкомиссии по ее расследованию вице-губернатор Пермского края Николай Бухвалов сделал заявление "о трех версиях", которые были перечислены выше: ошибки проектирования, халатность строителей, неправильная эксплуатация здания.
Соответственно, определился и предполагаемый состав виновников, в число которых теоретически могли попасть проектировщики "Дельфина", его строители и владельцы.
И вот тут начались трудности. Пермякам пришлось отступить от разработанной в Москве схемы расследования. В первую очередь из-за отсутствия проектировщика. Как выяснилось, "Дельфин", в отличие от эксклюзивного "Трансвааль-парка", является типовым сооружением, разработанным, как выразился один из участников расследования, "еще во времена Госстроя СССР". Такие же бассейны сегодня есть в десятках российских городов, а еще больше их в населенных пунктах бывших советских республик.
У неизвестного автора проекта, правда, был еще и соавтор — местный институт "Пермгражданпроект". Его специалисты дорабатывали типовые расчеты для местных условий — пересчитывали их под пермскую геологию, климат, снеговые, ветровые нагрузки и т. д. Однако и тут у расследователей вышла осечка. За 12 лет существования "Дельфина" "Пермгражданпроект" несколько раз подвергался реформированию, и все его специалисты, занятые в проекте бассейна, уволились, ушли на пенсию или умерли. Поэтому проектную версию госкомиссии, видимо, придется отбросить как бесперспективную.
По тем же причинам должно вскоре отпасть и предположение о недобросовестности строителей бассейна. "Дельфин" стал последним объектом, возведенным местным государственным строительно-монтажным трестом #15. Через год после строительства бассейна трест лопнул.
Таким образом, как минимум два наиболее важных претендента на роль подозреваемых — проектировщик и строитель — отпали досрочно. Учитывая их отсутствие, сократилось и количество версий, а под подозрение попали два оставшихся участника событий — владелец "Дельфина" Чусовской металлургический завод (ЧМЗ) и компания "Уралпромэксперт", обследовавшая конструкции бассейна после катастрофы в московском "Трансвааль-парке". Между ними и началась борьба за то, чтобы не стать обвиняемыми.
Первыми в наступление пошли эксперты. Главный удар владельцам "Дельфина" они нанесли, обвинив последних в неправильной эксплуатации здания, которая и стала причиной трагедии. "Мы обследовали здание в июле прошлого года,— заявила комиссии гендиректор 'Уралпромэксперта' Вера Казакова.— В заключении было отмечено отсутствие вентиляции в межферменном пространстве. При этом в некоторых узлах не было антикоррозийной защиты. На момент обследования коррозия узла, обрушившегося первым, составляла 5-7%".
Госпожу Казакову поддержал участвующий в расследовании завкафедрой Пермского технического университета Александр Калугин: "Ферма #2 упала из-за того, что вентиляционная вытяжка, установленная рядом с одним из ее узлов, не действовала. В этом узле быстро проржавела одна из накладок, ее сечение уменьшилось. Это и стало причиной катастрофы". Выводы коллег подытожил замначальника пермской инспекции архитектурно-строительного контроля Владислав Овсянников, заявивший, что "владельцы 'Дельфина' знали о проблемах здания, но никаких мер не приняли".
 |
Основное различие между аквапарком "Трансвааль" и бассейном "Дельфин" заключается в том, что первый построен по эксклюзивному, а второй по типовому проекту |
"Да и вообще, в тогдашнем заключении 'Уралпромэксперта' прямо говорилось, что бассейн находится в рабочем состоянии,— утверждает господин Голубцов.— Наш директор спорткомплекса — он спортсмен-тяжелоатлет, а не строитель,— прочитав это заключение, обрадовался, что у него все в порядке, и успокоился".
Представителя ЧМЗ Голубцова, кстати, поддержал и автор рухнувшей крыши "Трансвааль-парка" Нодар Канчели, к которому обратился за консультацией корреспондент "Власти". "Коррозия 5-7% для накладки толщиной 10 мм — это ерунда, тонкий налет на поверхности, который никак не может повлиять на характеристики конструкции в целом,— объяснил конструктор Канчели.— Можно, конечно, предположить, что за 10 лет эксплуатации балка проржавела на 5%, а за последний год — на оставшиеся 95%, но это будет уже из области фантастики".
Комментировать профессионализм экспертов "Уралпромэксперта" Нодар Канчели отказался, зато это сделал главный строитель ЧМЗ Голубцов. "Подобраться к центральным узлам фермы довольно трудно,— считает специалист.— Возможно, поэтому, эксперты ограничились поверхностной проверкой — соскребли ножичком верхний слой ржавчины, записали в акте 5% и на этом успокоились. На самом же деле в тот момент ржавчина уже проела конструкцию насквозь. Или дело было вообще не в ней".
Увидев, как жестко схлестнулись между собой владельцы бассейна и проверявшие здание эксперты, их коллеги по комиссии поспешили разрядить обстановку, предложив к обсуждению сразу несколько нейтральных версий.
Глава комиссии вице-губернатор Бухвалов предложил обсудить качество сварки элементов ферм. Чиновник объяснил, что балки привезли на стройку в разобранном виде, а монтировали их на месте в декабре и январе. Учитывая низкие зимние температуры, сварщики вполне могли и схалтурить. А исполнительный директор ЧМЗ Анатолий Карпов продолжал настаивать на версии о коррозии, но объяснил ее наличие не отсутствием вентиляции и не халатностью проверявших бассейн экспертов, а диверсией. "Ответственный узел конструкции мог проржаветь очень быстро, если его, например, полили кислотой,— считает директор Карпов.— Под крышей есть пространство, и даже установлены деревянные мостки для осмотра ферм, на которые вполне мог забраться террорист".
Таким образом, расследователи с первых дней дали понять, что они собираются отрабатывать все, в том числе и самые невероятные, предположения, а биться будут до победного конца. Очевидно, что эта борьба затянется надолго, поскольку расследуют катастрофу люди, которые так или иначе причастны к ней: местные проектировщики, строители, эксперты и владельцы рухнувшего здания,— а руководит ими чиновник областной администрации.
Ситуация усугубляется еще и тем, что выступить арбитром в споре на этот раз некому. Взять на себя такую функцию, как это было при расследовании московской трагедии, могло бы федеральное министерство — Госстрой России, но в этом году он был упразднен. Вместо Госстроя появилось Федеральное агентство по строительству и ЖКХ, у которого надзорные функции отобрали. Контроль за строительством планировали передать в Ростехнадзор, но и эта организация подверглась реорганизации. В возникшей вместо Ростехнадзора Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору места для специалистов-строителей пока не нашлось.
СЕРГЕЙ ДЮПИН
Между "Трансваалем" и "Дельфином"
 В ночь на 21 июня 2004 года обрушилась крыша одного из крупнейших бассейнов Новосибирска "Спартак". Обломки рухнули и в сам бассейн, и на прилегающий к зданию тротуар. Общая площадь разрушения составила 400 кв. м. Никто не пострадал. 28 марта 2005 года прокуратура Новосибирской области завершила расследование происшествия. Следователи установили, что при строительстве бассейна в 1970-е годы были допущены отклонения от проекта, здание не было оборудовано необходимой вентиляционной системой, из-за влажности кирпичная кладка с годами разрушалась. Примечательно, что инцидент произошел за пять часов до начала ремонта бассейна. В ночь на 18 апреля 2005 года в бассейне "Заря" города Бийска обрушились потолочные плиты площадью свыше 70 кв. м. Погибших и раненых не оказалось, так как с 2002 года здание было закрыто на капитальный ремонт. В ночь на 15 марта 2005 года произошло обрушение крыши находившегося на реконструкции бассейна "Полет" в Челябинске. Жертв не было. Причиной обвала стал толстый слой снега, который выпал накануне. |