«Цель наказания не достигнута»

Суд объяснил, почему отказал Михаилу Трепашкину в условно-досрочном освобождении

Тагилстроевский районный суд Нижнего Тагила (Свердловская область) огласил мотивировочную часть решения, по которому экс-сотруднику ФСБ РФ и адвокату Михаилу Трепашкину было отказано в условно-досрочном освобождении (УДО). Суд посчитал, что господин Трепашкин не встал на путь исправления в связи с тем, что не признал свою вину в разглашении гостайны и поэтому «цель наказания в настоящее время не достигнута». Адвокаты Михаила Трепашкина уже начали готовить кассационную жалобу на это решение в Свердловский облсуд.
Экс-сотруднику ФСБ РФ и адвокату Михаилу Трепашкину, осужденному за разглашение гостайны на 4 года лишения свободы, было отказано в удовлетворении его ходатайства об УДО 24 ноября нынешнего года. В минувший вторник была оглашена мотивировочная часть решения Тагилстроевского суда. Из нее следует, что суд считает наличие неоплаченного своевременно иска в размере 2500 рублей, который был наложен на господина Трепашкина за неуважение к суду, как «сведения, отрицательно характеризующие личность осужденного». Также суд посчитал, что, так как экс-сотрудник ФСБ не признал свою вину за совершенное преступление, то «из представленных суду материалов, требования статьи 179 УИК РФ (в ней говорится, что сведениями об исправлении заключенного являются полное либо частичное возмещение причиненного вреда; раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении заключенного. — „Ъ“) осужденным Трепашкиным не выполнены».

Кроме того, в решении говорится о том, что Михаил Трепашкин совершил преступления против государственной власти и «цель наказания в настоящее время не достигнута». При этом признается, что за время нахождения Михаила Трепашкина в различных местах лишения свободы его практически всегда характеризовали положительно. Лишь в ИК-13 в сентябре нынешнего года на него было наложено взыскание в виде выговора за неуважению к сотруднику администрации колонии — по словам Михаила Трепашкина, он не успел поздороваться с капитаном Евгением Устиновым, так как тот «неожиданно выскочил из туалета».

Как сообщил корреспонденту „Ъ“ старший помощник прокурора Свердловской области Виктор Яксон, гособвинение полностью удовлетворено решением суда. «В решении приведены те же самые доводы, на которых во время судебного разбирательства строилось гособвинение», — пояснил он.

Но адвокаты Михаила Трепашкина все равно заявили о несогласии с вынесенным решением Тагилстроевского суда. Как сообщила „Ъ“ адвокат Елена Липцер, она не видит ни одного серьезного основания, которое препятствовало бы ее подзащитному выйти на свободу. «То, что он не признал свою вину, ни о чем не говорит. Были прецеденты, когда отпускали людей условно-досрочно, и они при этом вину не признавали. То, что Михаил Иванович (Трепашкин. — „Ъ“) считает себя невиновным и его поэтому не выпустили на свободу, нарушает принцип презумпции невиновности, так как он оспаривает сейчас обвинения и приговор в свой адрес в судах и надеется, что его оправдают», — заявила госпожа Липцер, добавив, что уже готовит в Свердловский облсуд кассационную жалобу.

ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВ

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...