Как стало известно Ъ, арбитражный суд Москвы взыскал с депозитария "Газпрома" Газпромбанка убытки, возникшие из-за хищения акций "Газпрома" со счета владельца. Это одно из первых судебных решений в России об ответственности депозитариев перед владельцами ценных бумаг.
Арбитражный суд Москвы 14 ноября удовлетворил иск Зинаиды Бахтиной к депозитарию "Газпрома" Газпромбанку о возмещении 1,2 млн руб. убытков из-за хищения 8,4 тыс. акций ОАО "Газпром". Акции, принадлежавшие госпоже Бахтиной, были похищены с ее счета в депозитарии "Газпрома" в Твери еще в 1995 году. Тогда депозитарный учет акций только начинался, и тогда же произошло хищение значительного числа акций со счетов депо различных владельцев. Возбужденное в этой связи уголовное дело лишь недавно завершилось приговором в отношении виновных лиц.
В самом Газпромбанке ситуацию, связанную с хищением акций, прокомментировать отказались, однако участники рынка предполагают, что хищение такого масштаба не могло произойти без участия сотрудников депозитария. Во всяком случае, если бы порядок хранения акций депозитарием не был нарушен, арбитражный суд не взыскал бы с Газпромбанка убытки. Кроме того, банк хоть и отказывался формально признать исковые требования, но свой расчет суммы убытков в суд представил.
Первоначально истица требовала восстановить акции на счете депо, но поскольку восстановить бездокументарные акции невозможно, суд взыскал с Газпромбанка 1,2 млн руб. реального ущерба и упущенной выгоды. Сумма рассчитывалась исходя из средневзвешенной цены акций и дивидендов за период с 1995 по 2004 год. Теперь вполне вероятно, что примеру госпожи Бахтиной последуют и другие потерпевшие.
В Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) оценили выигрыш владельцем акций такого арбитражного дела как важный прецедент. "Депозитарии должны осознать, что в какой-то момент суд может возложить на них ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате недобросовестных действий",— считает член правления НАУФОР Татьяна Гусева. С такой оценкой согласен и зампред совета директоров Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев Петр Лансков. "Депозитарии вообще судятся гораздо реже, чем регистраторы, поскольку и депозитариев, и их клиентов гораздо меньше",— пояснил Петр Лансков. По его мнению, если бы Газпромбанк был не депозитарием, а регистратором, то платить должен был бы эмитент акций, то есть "Газпром".
"Поскольку ответственность депозитария, в отличие от регистратора, определена в договоре с владельцем ценных бумаг, то с юридической точки зрения это обычный договорный спор,— считает старший советник по правовым вопросам Центра развития фондового рынка Татьяна Медведева.— Подобные споры в практике встречаются, хотя депозитарии, как правило, предпочитают не доводить их до суда. Для них это слишком большой репутационный риск. В этой ситуации причиной обращения в суд мог стать значительный размер убытков, списать которые без решения суда компании слишком сложно".
Эксперты отмечают, что в 1995 году не было законодательства, регулирующего деятельность депозитариев. Кроме того, даже сейчас судебная практика по такого рода спорам все еще не сложилась. Законодательство даже не определяет, какой суд должен их рассматривать — суд общей юрисдикции или арбитражный. "Обоснование иска небесспорно,— заявил Ъ вице-президент, начальник депозитарного центра Газпромбанка Владимир Таций.— Мы, безусловно, оставляем за собой право обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях".