Верховный суд РФ удовлетворил кассацию властей Прикамья на решение областного суда, признавшего недействительными и противоречащими федеральному законодательству статьи регионального закона о монетизации. Суд высшей инстанции согласился с тем, что ФЗ №122 не предполагает выплат, равных в рублевом эквиваленте льготам, предоставлявшимся гражданам до 1 января 2005 года, и признал необоснованными доводы заявителя – пенсионера Владимира Паздерина, посчитавшего, что выплачиваемая ему компенсация должна быть почти вдвое больше нынешней. Пенсионер заявил „Ъ“ о намерении искать правду в Конституционном суде РФ.
Летом этого года областной суд удовлетворил иск пенсионера Владимира Паздерина и признал недействительными две статьи областного закона «О поддержке отдельных категорий населения Пермской области», касающихся выплат льготникам. Основанием для этого стала ст. 153 ФЗ №122, в соответствии с которой «при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот, предоставлявшихся отдельным категориям граждан в натуральной форме, совокупный объем финансирования льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены». Однако этой же статьей при подготовке кассации пользовались и специалисты обладминистрации.
«В ст. 153 ФЗ №122 есть указание, что денежные выплаты льготникам в 2005 году не должны быть меньше, чем в 2004-м. Но к нам этот пункт не относится – в прошлом году все льготы предоставлялись в Прикамье в натуральной форме, – отметила представитель обладминистрации. – Другой абзац этой статьи говорит о том, что региональные власти должны предусмотреть объем финансирования льгот не ниже прошлого года. В суде мы представили документы, подтверждающие, что в 2005 году региональный бюджет выделил на эти цели даже больше средств. Более того, размер денежной выплаты в Прикамье больше, чем во многих других регионах». Также Яна Дорофеева отметила на заседании, что, по логике заявителя, сельские жители вообще ничего не должны были получить при монетизации, так как ранее предоставленными льготами пользоваться просто не могли.
У Владимира Паздерина суд поинтересовался, какими льготами он пользовался в 2004 году и какими пользуется сейчас, а также обратил внимание заявителя на то, что некоторые льготы, например по оплате услуг ЖКХ, сохранены. В свою очередь заявитель повторил аргументы, которые он приводил в областном суде. Так, Владимир Паздерин посчитал, что, являясь одновременно ветераном труда и тружеником тыла, он должен получать 527 рублей, тогда как сейчас он получает денежные выплаты как ветеран труда в размере 300 рублей, а потому ущемлен в своих правах.
«Этот процесс стал полной противоположностью тому, что был в областном суде. Даже представитель Генеральной прокуратуры с нами согласился (прокуратура Пермской области поддержала Владимира Паздерина. – „Ъ“), – заметила Яна Дорофеева. – Верховный суд в итоге отменил решение областного суда. Теперь это решение может быть обжаловано только в порядке надзора».
Сам Владимир Паздерин заявил „Ъ“, что он был более высокого мнения о Верховном суде, который, по его словам, оказался «отделом кремлевской администрации». «Дело не в том, какое решение было принято, а в том, что во время заседания ни мне, ни моему представителю не дали полностью представить свою позицию и прервали на полуслове», – рассказал пенсионер. Он намеревался сообщить суду такой аргумент, что Пермская область является регионом-донором, и на счетах обладминистрации скапливается до 4 млрд рублей бюджетных остатков. Также пенсионер заявил „Ъ“ о намерении искать правду в Конституционном суде.
ИЛЬЯ ПОНОСОВ