Вчера Сбербанк проиграл в арбитражном суде Москвы несколько дел против Федеральной антимонопольной службы (ФАС), ранее оштрафовавшей банк. Дело в том, что он не сразу представил на проверку в ФАС соглашения о кредитовании покупателей автомобилей и бытовой техники в регионах, где его доля на этом рынке превышает 10%. При этом ФАС рассчитывает долю рынка так, что подобные штрафы грозят даже банкам, не являющимся лидерами потребкредитования в России.
Вчера арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить несколько жалоб Сбербанка и отменить постановления управления ФАС по Москве и Московской области, оштрафовавшего его за нарушение антимонопольного законодательства. Банк, доля которого на рынке потребкредитования в каком-либо регионе превышает 10%, должен в 15-дневный срок направить соглашения с торговыми точками в ФАС для проверки. Сбербанк же этого не сделал. Дело в том, что банки свою долю на рынке в том или ином регионе, как правило, не знают, соответственно, они и не направляют в ФАС свои соглашения.
"Я сейчас не могу сказать, в каких регионах какая у нас доля на рынке, но, наверное, где-то есть и более 10%",— заявил Ъ председатель правления ХКФ-банка Андрей Лыков. "Долю банков определить и доказать крайне трудно, поскольку единой официальной статистики не существует, везде присутствуют оценочные моменты,— пояснил Ъ член правления Международного московского банка Дмитрий Мохначев.— Кроме того, достичь доли в 10% на рынке потребительских кредитов очень трудно".
Тем не менее антимонопольщики выяснили, что ряд территориальных отделений Сбербанка заключил договоры с торговыми организациями, чтобы выдавать их клиентам кредиты на покупку автомобилей и бытовой техники. Сбербанк, по подсчетам ФАС, занимал в этих регионах более 10% рынка, а значит, должен был представить на проверку все такие соглашения. По запросу банк предоставил ФАС договоры, тем не менее она оштрафовала его в сумме на 800 тыс. рублей. Ведь нарушения, по мнению ФАС, уже состоялись.
Эти решения банк и обжаловал в суде. На заседании суда представители Сбербанка утверждали, что такие соглашения направлены на оказание обычных финансовых услуг. Они, по мнению банка, не могут ограничивать конкуренцию, поскольку не запрещают торговым организациям заключать аналогичные договоры с другими банками и предлагать покупателям разные программы кредитования. Представители ФАС настаивали на том, что договоры предусматривали ведение банком и магазином согласованных действий, что нарушает антимонопольное законодательство. Для суда эта позиция оказалась более убедительной, и Сбербанк проиграл в первой инстанции уже как минимум пять из восьми инициированных им дел.
"Соглашения между банками и торговыми организациями — это обычная практика, все так работают",— заявил Ъ Дмитрий Мохначев. "Мы всегда предоставляем в ФАС указанные документы, если они запрашивают у нас такую информацию. Но зачем нам самим ее предоставлять в ФАС, я не понимаю",— заявил Ъ Андрей Лыков. Вопрос в любом случае упирается в то, какую долю на рынке потребительских кредитов занимает банк. А ее ФАС определяет по специальной методике, согласованной с ЦБ. И она позволяет наказывать банки, не являющиеся лидерами в масштабах страны. Так, по расчетам ФАС за 2003 год, среди нарушителей могли оказаться, например, такие банки, как ЭНО, "Новация" и Нерехтокомбанк.