В Госдуме ко второму чтению скорректировали законопроект, который вводит штрафы за навязывание потребителям дополнительных услуг. Размеры санкций, которые в первоначальной редакции документа исчислялись в зависимости от стоимости навязанных услуг (двукратный размер навязанной услуги — для должностных лиц, трехкратный — для организаций), ко второму чтению заменили на фиксированные суммы. Теперь для должностных лиц предлагается установить штраф в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб., а для юрлиц — от 20 тыс. до 40 тыс. руб. Изменения в законопроекте комментирует председатель правления Краснодарской краевой общественной организации «Общество по защите прав потребителей "ЮНЕПА"» Прасковья Чуйкова.
Прасковья Чуйкова
Фото: предоставлено автором
Прасковья Чуйкова
Фото: предоставлено автором
«Однозначно в данном случае речь идет о снижении уровня штрафов. Как юрист, специализирующийся на защите прав потребителей, считаю, что меры, принимаемые в отношении недобросовестных продавцов, следует ужесточать, а не смягчать.
Как показывает практика, в том числе судебная, неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей, и так достаточно часто снижаются. Еще чаще суд встает на сторону продавца, несмотря на все доказательства некорректности его действий.
Лично я сталкиваюсь с тем, что даже принятое (с большим трудом) судом первой инстанции решение в пользу потребителя в апелляционной инстанции по жалобам продавцов отменяется и принимается новое решение — в пользу продавца.
Кроме того, нужно учитывать еще и тот факт, что далеко не все пострадавшие от действий продавцов по навязыванию дополнительных услуг готовы отстаивать свои права в суде. Сколько же тогда потребителей будет писать заявление о составлении в отношении продавца протокола об административном правонарушении по факту допущенного нарушения? Полагаю, крайне мало.
К сожалению, судебная практика показывает, что сам механизм доказывания того, что конкретная услуга была именно навязана, далеко не самый простой, поскольку продавцы составляют договоры и дополнительные соглашения таким образом, чтобы максимально обезопасить себя в судебном споре.
Из этого следует, что даже в том случае, когда потребитель напишет заявление о составлении в отношении продавца протокола об административном правонарушении, у правоохранительных органов будет замечательная возможность сослаться либо на отсутствие в действиях продавцов нарушений действующего законодательства, либо на наличие составляющей гражданско-правовых отношений с рекомендацией обратиться в суд.
Таким образом, гражданину в любом случае придется обращаться в суд, добиваться защиты своих прав и законных интересов там и уже только по факту принятого в пользу потребителя решения и вступления его в законную силу снова обращаться с соответствующим заявлением о составлении в отношении недобросовестного продавца протокола об административном правонарушении.
Получается, что от самого факта нарушения прав потребителя до применения к продавцу мер административной ответственности нужно пройти достаточно долгий путь. Так где же тогда гарантия того, что кто-то вообще его пройдет до конца? И это я еще не говорю об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который наверняка к тому времени истечет.
Вот и выходит, что те фиксированные (а по сути уменьшенные) штрафы, которые предлагаются в качестве меры административной ответственности, не будут стимулировать потребителя добиваться административной ответственности нарушителя, а нарушителям, даже если на них эти штрафы удастся наложить, они будут как слону дробина».
Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram 